Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А22-1364/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным полностью

акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование незаконности выдачи разрешения на строительство № RU 08301000/89 от 01.04.2010 и правомерности его отмены на основании оспариваемого постановления, Мэрия города Элисты ссылается на следующие обстоятельства: при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство, ОАО «ТКЦ Калмпотребсоюза» в нарушение статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации не было получено согласие долевых собственников территории оптовой базы «Калмпотребсоюза» по ул.Ленина, 9 в г.Элисте; в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации ОАО «ТКЦ Калмпотребсоюза» не было получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, предусмотренное для объекта строительства, площадь которого превышает 1500 кв.м.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Часть 7 названной статьи в числе прочих документов, которые требуются для получения разрешения на строительство, называет и согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (пункт 6).

По смыслу данной нормы такое согласие должно предоставляться только при обращении за разрешением на реконструкцию уже существующего объекта капитального строительства и лишь тогда, когда застройщик не является единственным правообладателем этого объекта.

Согласие на строительство нового объекта от собственника отдельно стоящего здания, которое находится в непосредственной близости места его предполагаемого размещения, не входит в перечень документов, представляемых застройщиком в орган, уполномоченный выдавать разрешение на строительство. Следовательно, необходимость получения такого согласия на стадии выдачи разрешения на строительство действующим законодательством не предусмотрена. Данная правовая позиция изложена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2008 N 10397/08 по делу N А40-41511/07-79-271.

Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает специальное требование к составу документации, представляемой для получения разрешения на реконструкцию, в то время как разрешение от 01.04.2010 № RU 08301000/89, которое отменено оспариваемым постановлением Мэрии города Элисты, было выдано на строительство нового объекта – «Сблокированные склады-магазины» на территории оптовой базы «Калмпотребсоюза» по ул.Ленина, 9 в г.Элисте. Получение согласия смежных землепользователей для получения разрешения на строительство указанного объекта не требовалось.

В силу пункта 4 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 указанного Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.

Частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная экспертиза не проводится, в частности, в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности, для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Определением от 20.12.2010 суд апелляционной инстанции истребовал у Мэрии города Элисты документы, приложенные ОАО «ТКЦ Калмпотребсоюза» при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство, в числе которых согласно заявлению ОАО «ТКЦ Калмпотребсоюза» от 25.03.2010 № 47 (том 1 л.д.86) указан подлинник индивидуального проекта «Сблокированные склады-магазины» на территории оптовой базы «Калмпотребсоюза» по ул.Ленина, 9 в г.Элисте. Однако, указанные документы  Мэрия города Элисты суду апелляционной инстанции не представила и о причинах невозможности их представления суд не известила.

Из представленных ОАО «ТКЦ Калмпотребсоюза» документов, а именно: договора № 189 от 25.09.2008 на выполнение проектных работ по объекту «Сблокированные склады-магазины на территории оптовой базы по адресу: г.Элиста, ул.Ленина, 9», заключенного с МУП «Архитектурно-планировочное бюро г.Элисты», постановления первого заместителя Мэра города Элисты № 599 от 30.04.2009 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка», Архитектурно-планировочного задания № 84 на разработку проекта строительства складов-магазинов (9 ед), магазина и туалета на территории оптовой базы по адресу: г.Элиста, ул.Ленина, 9, утвержденного главным архитектором г.Элисты 17.12.2008, рабочего проекта по объекту «Сблокированные склады-магазины на территории оптовой базы по адресу: г.Элиста, ул.Ленина, 9», датированного 2008 годом, проекта организации строительства объекта «Сблокированные склады-магазины на территории оптовой базы по адресу: г.Элиста, ул.Ленина, 9» (Раздел 2), составленного в 2008 году, а также надлежащим образом заверенной копии индивидуального проекта сблокированных складов, находящихся на территории оптовой базы по адресу: г.Элиста, ул.Ленина, 9 (том 1 л.д.34-50) видно, что проектная документация была подготовлена ОАО «ТКЦ Калмпотребсоюза» в 2008 году. Предполагаемая площадь объекта строительства «Сблокированные склады-магазины на территории оптовой базы по адресу: г.Элиста, ул.Ленина, 9» определена в размере 1495,73 кв.м.   Указание в разрешении на строительство № RU 08301000/89 от 01.04.2010 площади объекта строительства «Сблокированные склады-магазины на территории оптовой базы по адресу: г.Элиста, ул.Ленина, 9» в размере 1502,93 кв.м само по себе не опровергает данных обстоятельств.  Кроме того, в деле имеется письмо ОАО «ТКЦ Калмпотребсоюза» от 20.05.2010 № 89, адресованное Мэрии города Элисты, о внесении изменений в разрешение на строительство № RU 08301000/89 от 01.04.2010 в части, касающейся общей площади объекта, со ссылкой на ошибочное ее указание и изменение проектного решения.

Доказательств того, что ОАО «ТКЦ Калмпотребсоюза» при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство указало либо документально обозначило площадь объекта строительства в размере 1502,93 кв.м, Мэрия города Элисты суду не представила. Представленная Мэрией города Элисты в материалы дела незаверенная ксерокопия индивидуального проекта сблокированных складов, находящихся на территории оптовой базы по адресу: г.Элиста, ул.Ленина, 9, в котором общая площадь объекта «Сблокированные склады-магазины на территории оптовой базы по адресу: г.Элиста, ул.Ленина, 9» составляет 1502,93 кв. м, не отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам пунктом 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в деле имеется положительное заключение ГУ «Государственная экспертиза Республики Калмыкия» № 08-1-0059-10 по объекту «Сблокированные склады-магазины на территории оптовой базы по адресу: г.Элиста, ул.Ленина, 9», в соответствии с которым проектная документация соответствует установленным нормативным требованиям.

Мэрия города Элисты в нарушение части 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала, что при обращении с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта «Сблокированные склады-магазины на территории оптовой базы по адресу: г.Элиста, ул.Ленина, 9» ОАО «ТКЦ Калмпотребсоюза» были нарушены требования части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и  законности принятия оспариваемого постановления.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд считает незаконным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации, постановление Мэрии города Элисты № 416 от 09.06.2010 «Об отмене разрешения на строительство № RU 08301000/89 от 01.04.2010».

Доводы индивидуальных предпринимателей Пюрвеевой Н.Б., Батнасуновой О.Ш., Цакировой З.Б., Кийкова М.Н., Сарангова Ц.Г., Саранговой Г.Б., Манжикова В.В., Чокаевой Л.Б., Басанговой Т.Б., Трофимова А.Н., Зайцева А.Г., Пюрбеева О.Д., Санджиевой Н.Ш., Абушиновой С.Д., Редька П.Г. о том, что в результате строительных работ по возведению объекта «Сблокированные склады-магазины» по ул.Ленина, 9 в г.Элисте перекрыт и ограничен доступ к торговым помещениям, принадлежащим указанным лицам, в связи с чем Мэрия города Элисты правомерно отменила разрешение на строительство № RU 08301000/89 от 01.04.2010, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание. Из представленных в судебном заседании 31.01.2001 документов видно, что у вышеперечисленных лиц под принадлежащими им объектами недвижимости на территории оптовой базы по ул.Ленина, 9 в г.Элисте имеются самостоятельные земельные участки (на земельные участки имеются кадастровые паспорта), необходимые для их обслуживания, на праве аренды либо на праве собственности. Земельные участки индивидуальных предпринимателей не входят в состав земельного участка, отведенного под строительство объекта «Сблокированные склады-магазины» по ул.Ленина, 9 в г.Элисте. В случае нарушения строительных норм при возведении указанного объекта индивидуальные предприниматели не лишены права на защиту своих прав иным предусмотренным законом способом, в том числе путем обращения с самостоятельным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2010 по делу № А22-1364/2010 подлежит отмене ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений процессуальных норм (принятие решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства Мэрии города Элисты о назначении экспертизы отказать.

Исключить Зурганову Б.Н., Эренценову Г.Н. и Лавгаеву А.А. их числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 22.10.2010 по делу № А22-1364/2010 отменить.

Признать недействительным, не соответствующим Градостроительному кодексу Российской Федерации, постановление Мэрии города Элисты №416 от 09.06.2010 «Об отмене разрешения на строительство от 01.04.2010 № RU 08301000/89».

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                       А.Л. Фриев  

Судьи                                                                                                      И.Н. Егорченко

                                                                                                                 Г.В. Казакова