Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А15-115/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

25.4 Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В суд первой инстанции представлено определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.12.2009, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.12.2009, а также определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 020651 от 23.12.2009.

В определениях от 08.12.2009 и от 09.12.2009 не указано, по какому именно делу об административном правонарушении назначено время и место его рассмотрения, а также принято решение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении соответственно. Доказательств о том, что данные определения вынесены по делу об административном правонарушении № 020644, Управлением не представлено.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что определение от 23.12.2009 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 020651 не является доказательством уведомления общества об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 020644, поскольку исходя из его содержания оно вынесено по другому делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что общество не было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 020644, поскольку в суд не представлены доказательства о том, что Управлением выносились и направлялись обществу определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 020644.

Однако, в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении № 020644 от 31.12.2009 отсутствуют сведения о том, кому вручена его копия, а также соответствующие росписи лица уполномоченного получить данный документ от имени общества либо сведения о направлении постановления конкретно в адрес общества. Вместе с тем, в нем указано, что оно объявлено и его копия вручена (направлена) 31.12.2009.

Кроме того, из сопроводительного письма Управления № 1/9/16, имеющегося в материалах дела, следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № 020644 направлена в адрес общества от 11.01.2010. Согласно имеющимся в материалах дела копиям конверта с идентификационным № 367003 16 02448 0 и почтовой накладной № 367000 22 0000318 2, оспариваемое постановление фактически передано работникам почтовой связи 12.01.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение либо нарушение административным органом требований части 2 статьи 29.11 Кодекса (порядок вручения или отправки вынесенного постановления по делу об административном правонарушении) не могут рассматриваться как имеющие самостоятельное правовое (процедурное) значение для оценки законности постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004).

Вместе с тем, суд первой инстанции, в соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004 исследовав доказательства по делу, пришёл к правильному выводу о том, что перед вынесением оспариваемого постановления Управлением не были приняты необходимые и достаточные меры для извещения общества при рассмотрении дела об административном правонарушении № 020652.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Ненадлежащее извещение общества о рассмотрении дела об административном правонарушении является существенным нарушением Кодекса, поскольку нарушает права и законные интересы лица привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводы о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, что само по себе является основанием для отмены постановления Управления от 31.12.2009 по делу об административном правонарушении № 020644 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-115/2010 от 14.10.2010 не имеется.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 30.2. Кодекса, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, за рассмотрение апелляционной жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.10.2010 по делу № А15-115/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                             О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                            Л.В.Афанасьева                                                                                                                                     

                                                                                                                                       Д.А.Белов