Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А15-113/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Кодекса дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В суд первой инстанции представлено определения о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении от 08.12.2009, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.12.2009, а также определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.12.2009.

В определениях от 08.12.2009 и от 09.12.2009 не указано, по какому именно делу об административном правонарушении назначено время и место его рассмотрения, а также принято решение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении соответственно. Доказательств о том, что данные определения вынесены по делу об административном правонарушении № 020651, Управлением не представлено.

Вместе с тем, из определения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 23.12.2009 следует, что оно вынесено по делу № 020651. Данное определение получено представителем общества.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 020651 от 31.12.2009 при его вынесении принимал участие представитель общества Абрамов Д.А. Кроме того, в постановлении указано, что оно объявлено и его копия вручена (направлена) 31.12.2009. Однако, в указанном постановлении отсутствуют сведения о лице которому вручена его копия, а также соответствующие росписи лица уполномоченного получить данный документ от имени общества либо сведения о направлении постановления конкретно в адрес общества.

Как пояснил в суде первой инстанции представитель общества Абрамов Д.А., 31.12.2009 в 11 часов он явился в Управление на рассмотрение дела об административном правонарушении, по которому впоследствии вынесено постановление № 020651, поскольку он был извещён о рассмотрении дела только указанного дела об административном правонарушении. Начальник отдела Управления Митлилов М.М. предложил расписаться ему в приложении к постановлению об административном правонарушении № 020644 от 31.12.2009 о разъяснении ему прав и обязанностей. Однако, рассмотрение дела № 020651 фактически не проводилось, постановление по нему не выносилось и не объявлялось, копия постановления, подписанная должностным лицом Управления, 31.12.2009 ему не вручалась.

Доказательств о том, что 31.12.2009 фактически состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении, по которому вынесено постановление № 020651, в том числе в присутствии законного представителя общества явившегося в Управление для участия в его рассмотрении, а также немедленном объявление оспариваемого постановления в порядке части 1 статьи 29.11 Кодекса, Управлением в суд не представлено.

Из сопроводительного письма Управления № 1/9/16, имеющегося в материалах дела, следует, что копия постановления по делу об административном правонарушении № 020651 направлена в адрес общества от 11.01.2010. Согласно имеющимся в материалах дела копиям конверта с идентификационным № 367003 16 02448 0 и почтовой накладной № 367000 22 0000318 2, оспариваемое постановление фактически передано работникам почтовой связи 12.01.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По смыслу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение либо нарушение административным органом требований части 2 статьи 29.11 Кодекса (порядок вручения или отправки вынесенного постановления по делу об административном правонарушении) не могут рассматриваться как имеющие самостоятельное правовое (процедурное) значение для оценки законности постановления о привлечении к административной ответственности (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» № 10 от 02.06.2004 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о существенном нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности, что само по себе является основанием для отмены постановления Управления от 31.12.2009 по делу об административном правонарушении № 020651 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Дагестан по делу № А15-113/2010 от 15.10.2010 не имеется.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 30.2. Кодекса, частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, за рассмотрение апелляционной жалобы об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.10.2010 по делу № А15-113/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                             О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                            Л.В.Афанасьева                                                                                                                                      

                                                                                                                                       Д.А.Белов