Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2011 по делу n А77-961/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

не является руководителем или учредителем общества (том 7 л.д. 1-64).

Поскольку мероприятия налогового контроля в полном объеме в отношении ООО «Металл-Нева-Групп» не проводились, то нет оснований для безусловных выводов об отсутствии взаимоотношений контрагентов.

По операциям приобретения товаров у ООО «Прометей» налоговой инспекцией доначислен НДС 4 104 915 рублей, пени.

В подтверждение приобретения товара представлены договор, счета-фактуры  № 545 от 24.10.2007,550 от 26.10.2007, 561 от 30.10.2007, 582 от 02.11.2007, 596 от 15.11.2007, 611 от 28.11.2007,  604 от 23.11.2007, 668 от 27.12.2007, 659 от 18.12.2007, 632 от 03.12.2007, 651 от 12.12.2007, товарные накладные (том 2 л.д. 98-121).

Замечаний к оформлению документов у налоговой инспекции не имеется.

Встречной налоговой проверкой (том 7 л.д. 65-102) подтверждено, что ООО «Прометей» является действующим юридическим лицом, зарегистрированном в ЕГРЮЛ, состоит на налоговом учете, сдает отчетность, налоговая проверка не проводилась, руководитель налоговой инспекцией не опрашивался. От руководителя и учредителя общества Тышкова А.С оперуполномоченным получены  объяснения, в которых он отрицает взаимоотношения с обществом. Поскольку мероприятия налогового контроля в отношении деятельности контрагента не проводились, то оснований для начисления НДС и пеней не имеется.

По операциям с ОАО «Забутлинский завод ЖБК и СМ» налоговой инспекцией начислен НДС 63 670 и пени 8 513 рублей.

В соответствии с договором  № 7 от 15.03.07 завод оказывал обществу услуги по вывозу строительного мусора, в том числе по счету-фактуре 758 от 23.11.2007 на сумму 6 956 601рублей, в том числе НДС 1 061 171 рублей.

Встречной проверкой взаимоотношения  сторон подтвердились (том 7 л.д. 103-131).

В данном счете-фактуре (том 7 л.д.) включены  6 % услуг генподрядчика  353 725,48  рублей, в том числе НДС 63 670 рублей.

Доказательств включения обществом в декларацию на вычет НДС 63 670 рублей налоговая инспекция не представила. Доказательств оказания обществом таких услуг заводу и выставления обществом счета-фактуры  налоговая инспекция не представила. Доказательств того, что эта сумма оплачена также не представлено.

Оснований для доначисления НДС в этой части не имелось.

По операциям приобретения товаров у ООО «Новый транспорт» начислен НДС  3 745 259 рублей и соответственно пени.

В подтверждение операций представлены счета-фактуры № 324 от 28.05.07 и № 475 от 04.09.2007, 506 от 02.10.2007, оплаченные платежными поручениями  № 106 от 22.10.2007,  107 от 24.10.2007, 55 от 28.05.2007, оплата производилась после предварительного письма  директора ООО «Новый транспорт» Вагабова А.Д. (том 7 л.д. 186 , 132-152). Довод налоговой инспекции о том, что директором в то время был Борщиков А.Х., а  Вагабов А.Д. находился в розыске и не мог подписать счета-фактуры и письмо, отклоняется, так как факт хозяйственных взаимоотношений между обществами подтвержден, ООО «Новый транспорт» перечисленные средства не возвратило и не потребовало возврата товаров, и общество и новый руководитель никаких претензий по сделке не заявляли, получение денежных средств и распоряжение ими новым руководителем подтверждено.

Оснований для отказа в применении налогового вычета и начисления НДС не имелось.

По налогу на прибыль  286 212 рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

Расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида, при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательств у процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на начисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

При этом существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательств у считается отклонение более чем на 20 процентов, в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по аналогичным долговым обязательствам, выданным в том же квартале на сопоставимых условиях.

При отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика предельная величина процентов, признаваемых расходом, принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, увеличенной в 1,1 раза, - при оформлении долгового обязательства в рублях, и равной 15 процентам - по долговым обязательствам в иностранной валюте.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде процентов, начисленных налогоплательщиком - заемщиком кредитору сверх сумм, признаваемых расходами в целях налогообложения в соответствии со статьей 269 Налогового кодекса Российской Федерации.

При выборе налогоплательщиком способа расчета процентов исходя из среднего уровня процентов предельный уровень определяется существенным отклонением размера начисленных процентов по долговому обязательству, которое считается как отклонение более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от среднего уровня процентов, начисленных по долговому обязательству, выданному в том же квартале на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте в те же сроки, в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

Способ отнесения процентов по долговым обязательствам к расходам, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяется налогоплательщиком при отсутствии долговых обязательств, выданных в том же квартале на сопоставимых условиях, а также по выбору налогоплательщика.

Общество заключило кредитный договор с Чеченским РФ ОАО «Россельхозбанка» под 14 % годовых, обеспеченный залогом и поручительством (том 4 л.д. 137-145) Уплаченные проценты  4 590 465,65 отнесены на расходы, уменьшающие доходы в полном объеме.

Согласно письму Чеченского РФ ОАО «Россельхозбанка» В 2007 году банк практиковал выдачу краткосрочных  кредитов под залог обеспечения на срок 1 года по ставке не ниже 14% годовых, долгосрочных кредитов – не ниже14% годовых.

Установленный по кредитному договору процент не превышает величины процента, устанавливаемому по долговым обязательствам в сопоставимых условиях.

Доначисление налога на прибыль по этому эпизоду произведено неправомерно.

В соответствии со статьей 276  НК РФ  объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций   признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях настоящей главы признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой;

Довод налоговой инспекции о том, что при исчислении налога на прибыль общество по Зубутлинскому заводу занизило налогооблагаемую базу, включив в затраты  за май месяц  5 695 386 рублей  вместо 5 541 699 рублей, что привело к завышению расходов и занижению налогооблагаемой базы, отклоняется. Сумма 153 687 представляет стоимость услуг генподрядчика (общества), которые не были оплачены своевременно и не подлежали включению в налоговую базу. Налог на прибыль 36 885 рублей начислен неправомерно

Вывод налоговой инспекции о том, что общество неправомерно включило в расходы  за 2007 год затраты за субподрядные работы, принятые от ООО «Новый транспорт», что привело к завышению расходов и занижению налогооблагаемой прибыли, в результате чего доначислен налог  1 661 071 рублей, является неправомерным, так как затраты общества подтверждены, денежные средства оплачены и приняты ООО «Новый транспорт».

Что касается начислений по НДС и налога на прибыль по арендным платежам, то в решении учтены возражения налогоплательщика и выводы проверяющих в этой части признаны неправомерными (том 1 л.д. 66)

С учетом имеющихся переплат оспариваемым решением обществу начислены НДС и налог на прибыль  в сумме 10 041 938 рублей, пени по НДС и налогу на прибыль – 1 665 767 рублей, штраф 2 008 746,4 рубля. Решение налоговой инспекции о начислении налогов, пеней, штрафов принято с нарушением требований НК РФ и является неправомерным.

Кроме того, решением налоговой инспекции начислен штраф на основании пункта 123 НК начислен штраф 358,8 рублей.

Несмотря на то, что решение налоговой инспекции оспаривалось в полном объеме, вопрос о штрафе 358,8 рублей в решении не исследовался.

Как следует из оспариваемого решения налоговой инспекции, штраф начислен за невыполнение обязанности налогового агента. Общество не оспаривало выводы налоговой инспекции ни в возражениях, ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе, поэтому в признании недействительным решения налоговой инспекции в этой части следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы подтвердились.

Довод апелляционной жалобы о  наличии процессуальных нарушений, выразившиеся в том, что общество не было извещено о дне заседания, суд не предоставил времени для ознакомления с представленными материалами, лишил возможности на полноценное участие в процессе и защиту своих интересов,  отклоняется, так как в заседании присутствовал представитель общества, который согласился с выводом суда о готовности дела и переходе в судебное заседание, о чем имеется его расписка.

Судом первой инстанции неправильно применены нормы права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам и материалам дела, что в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании статей 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на общество, допустившее несвоевременное представление документов.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 28.09.2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Признать недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции № 2 по Чеченской Республике  от 09 февраля 2009 года о начислении НДС и налога на прибыль  в сумме 10 041 938 рублей, пени по НДС и налогу на прибыль – 1 665 767 рублей, штраф 2 008 746,4 рубля.

В признании недействительным решения Межрайонной инспекции № 2 по Чеченской Республике  от 09 февраля 2009 года о начислении штрафа по статьей 123 НК РФ  358,8 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                Д.А. Белов

                                                                                                           О.В. Марченко