Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А18-370/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения таза, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа квалификационным требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, составляющих предмет конкурса, документы, подтверждающие квалификацию участника заказа.

В соответствии с пунктом 5.3.2 (подпункт а) конкурсной документации, непредставление определенных пунктом 3.3 конкурсной документации документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или об услугах, на оказание которых размещается заказ является основанием для недопуска участника к участию в аукционе.

ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице своего филиала подало заявки для участия в открытых аукционах на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по установлению (межеванию) и описанию границ муниципальных образований городских округов Назрань, Малгобек, Карабулак, 11 -ти сельских поселений Сунженского муниципального района и 5-ти сельских поселении Джейрахского муниципального района Республики Ингушетия и на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по установлению (межеванию) и описанию границ муниципальных образований 4-х муниципальных районов Республики Ингушетия.

Заявки подписаны директором филиала Опиевым С.А., действующим на основании доверенностей от 23.10.2088 № 735, от 16.12.2010 № 114, выданных генеральным директором ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филимошиным Р.В. директору Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РИ Опиеву С.А.

Согласно протоколам от 19 мая 2010 года: №331/59 ПРОА2010; №332/60 ПРОА-2010 Единая комиссия приняла решение об отклонении заявок Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РИ по тем основаниям, что последний не представил документ, подтверждающий полномочия лица действовать от                             имени участника размещения заказа что зафиксировано в протоколах, при этом не указан конкретный документ (т. 1, л.д. 24-26, 27-29).

Считая, что отстранение от участия в аукционе является незаконным, а поданные предприятием на рассмотрение комиссии заявки соответствовали требованиям конкурсной документации, предприятие обратилось в арбитражный суд с требовании о признании незаконными решений Единой комиссии об отклонении заявок предприятия на участие в аукционах и признании недействительными государственных контрактов.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ                       «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника, о чем составляется протокол.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005             № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» при рассмотрении заявок на участие                    в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 3 статьи 25 настоящего Федерального закона (за исключением документов, предусмотренных подпунктом "г" пункта 1 части 3, частью 3.1 статьи 25 настоящего Закона), частью 2 статьи 31.4 или частью 2 статьи 35 настоящего Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  установлены обязательные требования к содержанию конкурсной документации.

Порядок подачи заявок на участие в конкурсе установлен статьей 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», устанавливающей исчерпывающий перечень требований, которые предъявляются к содержанию заявки, подаваемой на участие в открытом конкурсе.

В силу пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ                           «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией. Заявка на участие в конкурсе должна содержать               документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий                         от имени участника размещения заказа (подпункт "в" пункта 3 статьи 25 данного            Закона).

Поскольку директор филиала подал заявку на участие в конкурсе от имени предприятия, он должен приложить доверенность, выданную предприятием или ее надлежаще заверенную копию.

В силу статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства не являются юридическими лицами, их руководители назначаются юридическим лицом и действуют на основании его доверенности.

Статья 185 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет доверенность как письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Согласно пункту 1.1. Положения о филиале филиал ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» по РИ создан на основании приказа Федерального государственного унитарного предприятия «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное Бюро технической инвентаризации» от 14.05.2003 № 53/6 и является обособленным предприятием Федерального государственного унитарного предприятия основанное на праве хозяйственного ведения Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости -Федеральное Бюро технической инвентаризации именуемое далее по тесту положения Предприятием.

Согласно пункту 5.1 Положения о филиале возглавляет филиал директор действующий на основании доверенности, а согласно пункту 5.4 Положения о филиале директор действует от имени предприятия в пределах полномочий определяемых положением и выданной ему доверенностью (т. 1, л.д. 13-23).

В подтверждение полномочий Участником размещения заказа представлены доверенности от 23.10.2088 № 735, от 16.12.2010 № 114, выданные генеральным директором ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Филимошиным Р.В. директору Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РИ Опиеву С.А., скрепленные фирменной печатью юридического лица на представление интересов юридического лица, в том числе с правом представления интересов при участии в торгах. Нотариально заверенные копии указанных доверенностей, приказ от 02.10.2006 № 78 кф о переводе Опиева С.А. на должность директора филиала, также надлежащим образом заверенная, Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», согласно которой на момент выдачи доверенностей директору Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РИ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица является генеральный директор Филимошин Р.В., а также положения о филиале, приказ            о его создании и переименовании.

Согласно пункту 1 статье 4 Федерального закона от 08 августа 2001 года №129 -ФЗ «О Государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Единство                            и сопоставимость указанных сведений обеспечиваются за счет соблюдения                        единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что копии нотариально заверенных доверенностей от 23.10.2088 № 735 и от 16.12.2010 № 114, являются надлежащими документами, подтверждающими полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа, и конкурсная комиссия неправомерно отказала предприятию в допуске к размещению заказа на участие в конкурсе по мотиву отсутствия надлежаще оформленной доверенности.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации. Копия доверенности приобретает юридическую силу документа после надлежащего свидетельствования верности.

Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что нотариус свидетельствует верность копий документов, выданных юридическими лицами. Верность копии может быть засвидетельствована нотариально, либо организацией, издавшей документ.

По смыслу статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации уполномоченным лицом, заверяющим копию доверенности, является не директор филиала, которому выдана доверенность, а наделенный соответствующими полномочиями работник организации, выдавшей доверенность.

Из материалов дела, а также представленных апелляционному суду подлинников заявок следует, что к заявкам на участие в аукционах приложены надлежаще заверенные (нотариально) копии доверенностей, в связи с чем конкурсная комиссия неправомерно отказала предприятию в допуске к размещению заказов.

Единая комиссия в обоснование правомерности отклонение заявок ссылается на подпункт «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ           «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», согласно которому заявка на участие                         в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Как указывалось ранее от имени предприятия заявки подписаны директором филиала предприятия Опиевым С.А. При этом с заявкой представлены нотариально заверенные копии доверенностей выданных на его имя руководителем юридического лица Филимошкиным Р.В., согласно которым Опиев С.А. управомочен на подачу заявок на участие в аукционе от имени предприятия, приказ о назначении Опиева С.А. на должность директора филиала, а также Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой генеральным директором юридического лица является Филимошкин Р.В., который имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности.

При данных обстоятельствах у Единой комиссии не имелось оснований полагать, что предприятием не представлен документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица.

В соответствии с требованиями частью 2 статьи 8 Федерального закона от 21.07.2005             № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом                           и иными федеральными законами.

В виду чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что подписание заявки руководителем Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по РИ, действующего на основании доверенностей предприятия, не свидетельствует о том, что заявка подана представительством, которое не являются участником размещения заказов в силу положения Закона № 94-ФЗ.

Следовательно, заявка подана от имени юридического лица.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии с о статьей                         71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дела доказательства, законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания незаконными решения Единой комиссии об отклонении поданных предприятием заявок на участие в аукционах и обязании Единой комиссии провести рассмотрение данных заявок.

В иных частях решение суда первой инстанции не обжалуется и пересмотру не полежит.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы Минфином РИ суду апелляционной инстанции не представлено, а поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты на основании вышеуказанного и отклоняются судом за необоснованностью.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права,               а поэтому решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 28.09.2010 по делу № А18-370/2010 в обжалуемой части  является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции в указанной части, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской