Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2011 по делу n А63-2395/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образования (часть 3 статьи 16 Закона № 154-ФЗ).

В соответствии с пунктом 26 статьи 42 Устава города Ставрополя принятие решений о предоставлении и изъятии земельных участков находится в исключительной компетенции главы города Ставрополя.

По общему правилу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 Кодекса.

Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков граждан и юридических лиц, собственников зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

В рассматриваемом случае приобретение обществом права собственности на объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке, на котором находятся также объекты недвижимого имущества, принадлежащие иным лицам, повлекло возникновение у общества права на использование соответствующей части этого земельного участка. Данное обстоятельство повлекло возникновение у общества преимущественного права на предоставление ему земельного участка, необходимого для использования объекта недвижимого имущества, в порядке, установленном в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Императивной нормой статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.  В силу указанной нормы, а также пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации необходимым условием для реализации обществом как собственником объектов недвижимости преимущественного права на предоставление земельного участка под этими объектами недвижимости является образование соответствующего земельного участка в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством.  В связи с наличием на исходных земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих иным лицам, в рассматриваемом случае образование единого земельного участка для реализации преимущественного права общества подлежало осуществлению путем перераспределения земельных участков.

Статьей 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.

По общему правилу статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 Кодекса.

Таким образом, для реализации преимущественного права общества на предоставление земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации требуется принятие уполномоченным органом решения об образовании такого земельного участка путем перераспределения, на основании которого осуществляется предоставление образованного земельного участка.

При этом в силу пункта 4 статьи 11.2 Кодекса образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при перераспределении образуются земельные участки.

В подтверждение наличия волеизъявления иных землепользователей преобразуемых земельных участков на предоставление земельных участков в соответствующей конфигурации общество представило договор определения порядка пользования земельным участком от 20.05.2008, представленный в администрацию при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка и имеющийся в материалах землеустроительного дела.

Порядок предоставления земельных участков, установленный в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривает в качестве одного из этапов такого предоставления формирование земельных участков (пункт 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 данной статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Следовательно, вне зависимости от наличия необходимости в принятии решения об образовании земельного участка, в случае формирования такого участка путем постановки в установленном порядке на кадастровый учет вопрос о предоставлении земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации должен быть разрешен уполномоченным органом в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка. Решение по вопросу об образовании земельного участка подлежит принятию в пределах срока на принятие решения о предоставлении земельного участка, поскольку нормами земельного законодательства не установлены отдельные сроки для принятия уполномоченными органами решений об образовании сформированных (поставленных на кадастровый учет, носящий временный характер) земельных участков и не предусмотрена возможность продления сроков, установленных в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации, на период принятия решения об образовании земельного участка, сформированного в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах, у администрации отсутствовали законные основания для отказа обществу в предоставлении земельного участка. Отказ администрации в предоставлении земельного участка не соответствует нормам статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы общества в части реализации исключительного преимущественного права на предоставление земельного участка. Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих передаче земельного участка в аренду обществу, заинтересованным лицом в нарушение части 1 статьи 65 и пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на сложный способ образования земельных участков, несвоевременное представление обществом полного пакета документов, необходимых для предоставления земельного участка, а также невозможность подготовить проект постановления о разделе четырех земельных участков на семь самостоятельных участков, не может быть принята судом во внимание. Приведенные обстоятельства носят организационно-технический характер и сами по себе не могут являться основанием для отказа в предоставлении земельного участка при установленных по делу обстоятельствах, а также препятствием в реализации обществом преимущественного права на приобретение земельного участка.

По правилам пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в месячный срок со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в аренду принимает решение о предоставлении земельного участка земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Суд правомерно указал, что надлежащим устранением допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в соответствии с требованиями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации будет являться принятие решения о предоставлении земельного участка и обязал администрацию в течение месяца принять решение о предоставлении обществу испрашиваемого им земельного участка.

В части остальных требований производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заявленным в судебном заседании суда первой инстанции частичным отказом общества от требований.

Требование общества о взыскании судебных расходов в виде 2000 рублей государственной пошлины 25 000 рублей оплаты услуг адвоката правомерно удовлетворено судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт уплаты государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами. В обоснование расходов на оплату услуг представителя обществом представлены: решение Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 23.12.2009, согласно п. 3.2 которого гонорар за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах установлен в размере 25 000 руб. или не менее 5 000 руб. за каждый день работы; расценки Ставропольской коллегии адвокатов «Еськов и партнеры», в соответствии с пунктом 2.2 которых стоимость участия в качестве представителя (доверителя) в арбитражных судах составляет 50 000 руб. или не менее 7 000 руб. за каждый день работы; квитанция от 15.03.2010 на оплату обществом 50 000 руб. за представление интересов в арбитражном суде.

Оценив представленные доказательства на предмет разумности расходов на оплату услуг представителя, суд признал подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в пределах ставок, рекомендованных решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 23.12.2009, а именно в размере 25 000 руб.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем,  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2010 по делу №А63-2395/2010.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение    Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2010 по делу №А63-2395/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        И.Н. Егорченко  

Судьи                                                                                                       А.П. Баканов

                                                                                                                   Г.В. Казакова