Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А63-4683/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

земельного участка от 17.08.2006 № 4602, зарегистрированный в УФРС по СК и кадастровый план земельного участка от 15.03.2006 № 12-02/06-2180.

Таким образом, установленный статьями 30 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельного участка  для строительства общество не нарушило и основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

Доводы администрации   о ничтожности оспариваемого договора аренды земельного участка по мотиву нарушения положений статьи 34 ЗК РФ  обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку данная статья регулирует отношения по предоставлению земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Ссылка администрации о том, что спорный земельный участок является придомовым участком и принадлежит собственникам помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: Ставрополь, улица Ленина 285, 287/1 и 287/2 на праве собственности, а также границы спорного земельного участка накладываются на границы придомового участка, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим основаниям.

В обоснование довода администрации города Ставрополя о том, что спорный земельный участок является «придомовым участком» и принадлежит собственникам помещений в многоквартирных жилых домах по адресу: Ставрополь, улица Ленина 285, 287/1 и 287/2 на праве собственности, положены копии решений исполкома Ставропольского горсовета трудящихся от 15.04.1966 № 322 «О зачислении части территории военного городка № 9 в фонд городских земель» и от 20.05.1966 года № 411 «О передаче Ставропольской КЭЧ района 1,0 га городских земель в квартале 73», а также акт проверки соблюдения земельного законодательства от 29.11.2009 № 296.

Между тем, из содержания вышеназванных решений исполкома Ставропольского горсовета трудящихся следует, что между городом и Ставропольской КЭЧ района произошел обмен земельными участками и Армавирскому высшему военному авиационному училищу летчиков войск ПВО страны разрешено строительство многоквартирного жилого дома по адресу: Ставрополь, ул. Ленина 277-в, а Министерству обороны – строительство 4-х пятиэтажных домов.  Представленные администрацией документы исключают возможность идентификации каких-либо земельных участков.

Кроме того, из письма ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю от 21.08.2010 следует, что сведения о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 285, г. Ставрополь, ул. Ленина 287/1, г. Ставрополь, ул. Ленина 287/2, имеющих вид разрешенного использования «под многоквартирными жилыми домами», отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с требованиями статьи 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права

В статье 23 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что решение об осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости оформляется кадастровым паспортом либо соответствующей кадастровой выпиской.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют  сведения о рассматриваемых земельных участках, наложение с земельным участком с кадастровым номером 26:12:030108:0067 не доказано. Доказательств права собственности на земельные участки под многоквартирными жилыми домами суду первой инстанции не представлено, а также не представлено апелляционному суду.

Кроме того, выводы администрации города Ставрополя о том, что спорный земельный участок является придомовой территорией близлежащих многоквартирных жилых домов, и о нарушении прав граждан – собственников помещений в многоквартирных жилых домах опровергаются сообщениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об отказе в предоставлении запрашиваемой информации о правах на земельные участки под многоквартирными жилыми домами, близлежащими к спорному земельному участку, а также сведениями кадастрового плана территории от 05.07.2010 № 2600/501/10-209795.

Вместе с тем, из акта проверки соблюдения земельного законодательства от 29.11.2009 № 296 следует, что спорный земельный участок не освоен, строительство не ведется, объекты недвижимости отсутствуют, что подтверждается фотоматериалами, поэтому довод администрации города Ставрополя о том, что спорный земельный участок является прилегающей территорией жилых домов, противоречит результатам муниципального земельного контроля.

В соответствии с Положением о муниципальном земельном контроле, утвержденном постановлением главы города Ставрополя от 29.11.2005 № 4813 муниципальный земельный контроль на территории города Ставрополя осуществляется комитетом по управлению имуществом города Ставрополя по распоряжению директора комитета, а результаты муниципального земельного контроля оформляются актом проверки земельного законодательства по установленной форме. В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку взаимодействия органа, осуществляющего муниципальный земельный контроль, и управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации, утвержденными письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 20.07.2005 № ММ/0644 в целях укрепления доказательной базы и подтверждения достоверности полученных в ходе проверки сведений, в случае выявления достаточных данных, указывающих на наличие события нарушения земельного законодательства, к акту прилагаются: фототаблица с нумерацией каждого фотоснимка по установленной форме, обмер площади земельного участка по установленной форме и иная информация, подтверждающая или опровергающая наличие нарушения земельного законодательства.

Как правильно указал суд первой инстанции, информация о нарушении положений вышеназванных правовых актов отсутствует, в связи с чем акт проверки соблюдения земельного законодательства от 29.11.2009 № 296 не может быть признан относимым и допустимым доказательством по делу, так как данной проверкой вопрос о принадлежности спорного земельного участка какому-либо из соседний домовладений не подтвержден, и акт оформлен с нарушениями процедуры проведения проверки и оформления актов.

Довод администрации о том, что предоставленный обществу земельный участок является участком общего пользования, в связи с чем  его предоставление  для целей строительства  невозможно, судом апелляционной инстанции также не принимается,  поскольку в  статье 2 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" установлено, что утвержденная до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная документация, в том числе генеральные планы городских и сельских поселений, генеральные планы городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, а также принятые до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки городских и сельских поселений, других муниципальных образований (градостроительные уставы городских и сельских поселений, других муниципальных образований) действуют в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, общественно-деловым, производственным и иным территориальным зонам.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в  районе предоставления спорного земельного участка сформирована общественно-деловая зона, где предоставленные иным лицам соседние со спорным земельные участки имеют такие виды разрешенного использования как магазины, автостоянки, торгово-офисные. Доказательств  отнесения спорного земельного участка к территории общего пользования в материалы дела не представлено. Градостроительные документы (часть 1 статьи 85 Кодекса), подтверждающие отнесение спорного земельного участка к землям общего пользования, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.2010 по делу №А63-4683/2010 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный  суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.Л. Фриев

Судьи:                                                                                                                А.П.  Баканов

                                                                                                                            С.И. Джамбулатов