Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 по делу n А20-3198/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

хранению арбитражным управляющим или реестродержателем до завершения производства по делу о банкротстве, если иной срок не установлен данным законом, и представляются по требованию арбитражного суда или в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Из протокола собрания кредиторов ОАО «Чегемтеплоэнерго» от 17.08.2010 следует, что представители    МРИ   ФНС   РФ    №6   по   КБР   и   Управления    Росреестра    по    КБР предъявили арбитражному управляющему свои доверенности на участие в собрании. Данные их доверенностей отражены в указанном протоколе.

Представитель заявителя пояснила, что 17.08.2010 никакого собрания арбитражный управляющий не проводил.

Арбитражный управляющий Карданов Х.Л. в судебном заседании пояснил, что 17.08.2010 полномочия связанные с организацией и проведением собрания кредиторов ОАО «Чегемтеплоэнерго» никому не передавал. Регистрацию участников собрания кредиторов не производил. А также не оспорил, что фактически собрание кредиторов проведено не было.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что 17.08.2010 регистрация участников собрания кредиторов арбитражным управляющим не производилась, журнал регистрации участников собрания кредиторов предприятия отсутствовал. Доводы заявителя о том, что арбитражный управляющий ничем не мотивируя отказал в регистрации представителя управления подтверждаются материалами дела и не опровергнуты арбитражным управляющим. Протокол собрания кредиторов ОАО «Чегемтеплоэнерго» от 17.08.2010 по содержанию не соответствует статье 12 Закона о банкротстве, пунктам 10 и 11 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что арбитражный управляющий не доказал, что он передал свои полномочия связанные с организацией и проведением собрания кредиторов ОАО «Чегемтеплоэнерго» помощнику арбитражного управляющего.

В силу части 1 статьи 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 указанной статьи).

При составлении протокола в отношении арбитражного управляющего Карданова Х.Л. не установлено нарушений административного законодательства.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или невозникновения общественно опасных последствий. Наступление общественно опасных последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью третьей статьи 4.5 КоАП РФ срок давности по данной категории правонарушений установлен 1 год.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства и приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, а также характер правонарушения, суд считает доказанным факт наличия в действиях Карданова Х.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает, что неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

При определении размера санкции, суд первой инстанции, правильно оценил представленные в дело доказательства, принял во внимание то обстоятельство, что арбитражный управляющий Карданов Х.Л. ранее к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не привлекался, и с учетом положений статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно счел возможным применить к нему административное наказание, в виде наложения штрафа в сумме 2 500 рублей, то есть минимальный размер, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 вышеназванного Кодекса.

В силу пункта 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004  №10, по истечении 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнительный лист на взыскание штрафа направляется судебному приставу-исполнителю, если от лица, привлеченного к административной ответственности в суд не поступил платежный документ об уплате штрафа.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, решение суда в обжалуемой части следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.12.2010 по делу  № А20-3198/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     Д.А Белов.

Судьи                                                                                   О.В. Марченко

Л.В.Афанасьева