Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А25-912/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

иной стоимости объекта оценки, которая будет получена в результате оценки, признается лишь рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Следовательно, величина арендной платы на основании отчета оценщика является рыночной и носит рекомендательный характер.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, к такому же выводу пришел суд первой инстанции в решении от 18.01.2010 по делу №А25-1809/09 оставленным без изменения Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010, обязав истца привести в порядок договоры аренды №136, №137 от 30.04.2008 земельных участков предоставленных ответчику в соответствие с нормами действующего законодательства, установив размер арендной платы за земельные участки, предоставленные ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ в действующей редакции» от 22.07.2007.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размер арендной платы должен быть принят равным предельному размеру арендной плату, указанному в Законе о введении в действие  Земельного кодекса  Российской Федерации – в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, установив, что годовой размер арендной платы за федеральный земельный участок, из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 09:04:0101240:1, расположенный по адресу: КЧР, ул. Фабричная,109/а, общей площадью 2 845 кв.м., с кадастровой стоимостью 2 498 336,75 составляет 49 966,74 рублей, а за земельный участок с кадастровым номером 09:04:0101153:19, расположенный по адресу: КЧР, ул. Красноармейская,151, общей площадью 3 628 кв.м., с кадастровой стоимостью 9073120,08 составляет 181 462,40 рублей, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела платежные поручения по внесению компанией арендной платы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции отклоняет за необоснованностью, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Эти же доводы были проверены при рассмотрении дела в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера, правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку, согласно подпункту 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2010 по делу №А25-912/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                                   С. А. Параскевова

Судьи                                                                                                                  Е. В. Жуков

                                                                                                                            З. М. Сулейманов