Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2011 по делу n А25-912/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А25-912/2010

01 февраля 2011 года                                                                              Вх.16АП-3305/2010(2)

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С. А.,

судей: Жукова Е. В. (судья-докладчик),  Сулейманова З. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асланиди В. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2010 по делу №А25-912/2010 (судья Биджиева Р. М.) по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КЧР: Джемакулов А. К. – по доверенности №5 от 25.01.2011, Чомаева Л. Л. – по доверенности №3 от 18.01.2011,

от ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания»: Гедыгушева Ф. Р. – по доверенности №6 от 12.01.2011,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Карачаево-Черкесской Республике (далее – ТУ ФАУГИ по КЧР, управление) обратилось с исковым заявлением к Федеральному Государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (далее – ФГУП «ВГТРК», компания) о взыскании 1 636 586 рублей 06 копеек арендной платы по договорам аренды земельных участков №136, №137 от 30.04.2008 за период с 01.01.2009 по 30.06.2010.

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2010 по делу №А25-912/2010 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд первой инстанции указал, что договора аренды, на основании которого передавались земельные участки, не зарегистрированы в установленном порядке и являются незаключенными,. Таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде платы за пользование земельными участками, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.  При исчислении размера арендной платы суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, установив размер арендной платы за земельные участки, предоставленные ответчику в соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 года «О введении в действие Земельного кодекса РФ в действующей редакции» от 22.07.2007 в размере 2% кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2010 по делу №А25-912/2010 управление обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что при определении арендной платы следует руководствоваться статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и инструктивным письмом Министерства имущественных отношений Российской Федерации №АА-17/23884 от 24.12.03  «Об определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности».

В отзыве на апелляционную жалобу ФГУП «ВГТРК» ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители управления и компании высказали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу.

Правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2010 по делу №А25-912/2010  проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2010 по делу №А25-912/2010 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договора аренды земельных участков №136, №137 от 30.04.2008, находящиеся в федеральной собственности:  земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, г. Черкесск, ул. Фабричная, 109/А, категория земель населенных пунктов – под «Домом радио», площадью 2845 кв.м., кадастровый номер 09:04:01 01 240:0001, зарегистрирован в федеральной собственности, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2007, выдано свидетельство серии 09-АА №166277 и земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, г.Черкесск, ул.Красноармейская,51, категория земель населенных пунктов – под зданием «Студии  телевидения», площадью 3 628 кв.м., кадастровый номер 09:04:01 01 153:0019, зарегистрирован в федеральной собственности, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.08.2007, выдано свидетельство серии 09-АА №166278.

В соответствии с подпунктами 2.1. пункта 2 договоров аренды № 136, №137 от 30.04.2008 стороны установили срок аренды участков с 01.05.2008 по 01.05.2057, который составил 49 лет, а в силу подпунктов 2.2. договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике.

Согласно условиям подпункта 3.1. пункта 3 договора аренды №136 от 30.04.2008, годовой размер арендной платы за земельный участок, согласно отчета №М-337/09/07 об оценке рыночной стоимости аренды земельного участка, выполненного ЗАО «Агентство Независимой оценки» от 26.11.2007 составляет 608 221 рублей, а размер арендной платы за земельный участок с 01.05.2008 по 31.12.2008 составляет 405 480 рублей.

По договору аренды №137 от 30.04.2008, годовой размер арендной платы за земельный участок, согласно отчета №М-338/09/07 об оценке рыночной стоимости аренды земельного участка, выполненного ЗАО «Агентство Независимой оценки» от 26.11.2007 составляет 675 694 рублей, а размер арендной платы за земельный участок с 01.05.2008 по 31.12.2008 составляет 450 462 рублей.

Подпунктом 3.3. пункта 3 условий договоров аренды №136, №137 от 30.04.2008 предусмотрена обязательность пересмотра размера арендной платы при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации,  при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной платы за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет, при изменении  нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения.

Согласно условиям подпункта 3.4. пункта 3 договоров аренды №136, №137 от 30.04.2008  перечисление арендной платы производится поквартально, за 15 дней до окончания квартала. Последний срок уплаты годовой арендной платы 15 декабря отчетного года.

Согласно актов приема-передачи земельных участков от 30.04.2008, в соответствии с пунктом 4.2.2. истец передал, а ответчик принял земельные участки по договорам №136, №137, стороны удовлетворены состоянием передаваемых земельных участков и претензий друг к другу не имеют.

Во исполнение договоров аренды по оплате арендной платы компанией  представлены в материалы дела копии платежных поручений:  от 26.10.2009 №599 о погашении суммы задолженности по арендной плате за земли (ул.Красноармейская,51) согласно решения УФАС по КЧР №2917-2/9 от 20.10.2009 за 2009 год в размере 181462,40 рублей;  от 26.10.2009 №600 о погашении суммы задолженности по арендной плате за земли (ул. Фабричная, 109А) согласно решения УФАС по КЧР №2917-2/9 от 20.10.2009 за 2009 год в размере 49 966,74 рублей; от 16.03.2010 №155, от 09.06.2010 №354 о погашении сумму задолженности по арендной плате за земли (ул.Фабричная, 109А) согласно решения УФАС по КЧР №2917-2/9 от 20.10.2009 за 1 полугодие 2010 года в размере 24 983,40 рублей; от 16.03.2010 №154, от 09.06.2010 №353 о погашении суммы задолженности по арендной плате за земли (ул. Красноармейская,51) согласно решения УФАС по КЧР №2917-2/9 от 20.10.2009 за 1 полугодие 2010 года в размере 90 731,20 рублей.

Поскольку за компанией образовалась задолженность по арендной плате по договорам аренды земельных участков №136, №137 от 30.04.2008, претензии направленные в адрес компании о погашении задолженности оставлены без ответа, управление обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив, представленные договоры аренды, пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договора аренды №136, №137 от 30.04.2008, заключенные на срок более года, в установленном законом порядке не зарегистрированы, то в силу статей 4, 26 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и статей 433, 609, 651 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки являются незаключенными.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно определил характер спорных правоотношений и применил к таким правоотношениям нормы законодательства о неосновательном обогащении, поскольку в соответствии со статьями 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение имеет место, когда лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего); в этом случае приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное имущество. Невнесенная плата за пользование имуществом, полученным без правовых оснований, также является неосновательным обогащением пользователя.

Для взыскания суммы неосновательного обогащения существенное значение имеет установление факта его получения ответчиком и размер обогащения (неосновательного сбережения собственного имущества ответчика).

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №377 от 03.07.2002 «Об утверждении положения о Министерстве имущественных отношений Российской Федерации» земельные участки, находящиеся в федеральной собственности в аренду организациям и гражданам предоставляет в установленном порядке Минимущество России.

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по КЧР Распоряжением №32 от 27.02.2008 в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по КЧР, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом №37 от 01.02.2005 «Об утверждении положений территориальных управлений Федерального агентства по управлению федеральным имуществом» на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности Российской Федерации серия 09-АА №166277, 09-АА №166278 от 18.08.2007 по заявлению филиала ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» - Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Карачаево-Черкесия» №67-ТВ от 22.02.2008 предоставило в аренду филиалу ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» - Государственная телевизионная и радиовещательная компания «Карачаево-Черкесия» указанные федеральные земельные участки.

Согласно актов приема-передачи земельных участков от 30.04.2008, в соответствии с пунктом 4.2.2. истец передал, а ответчик принял земельные участки по договорам №136, №137.

При определении размера арендной платы суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона №212-ФЗ) предусмотрено, что арендная плата за использование земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые переоформлено на право аренды, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом размер арендной платы на год устанавливается в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков.

Арендная плата в пределах 2% кадастровой стоимости арендуемых земельных участков установлена Федеральным законом №212-ФЗ от 24.07.2007, который не предусматривает исключений в отношений земельных участков ранее предоставленных юридическим лицам на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при установлении размера арендной платы истцом в договорах аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков №136, №137 от 30.04.2008 расчет арендной платы должен был быть определен в пределах 2% от кадастровой стоимости земельных участков, что соответствует положениям пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы управления о том, что при определении арендной платы следует руководствоваться статьей 8 Федерального закона №135-ФЗ от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности» и инструктивным письмом Министерства имущественных отношений Российской Федерации №АА-17/23884 от 24.12.03 «Об определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности» правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, согласно статье 12 указанного Закона итоговая величина рыночной или