Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 по делу n А63-3282/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

с чем им нарушены абзац 7 части 4 статьей 170, абзац 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного налоговая инспекция правомерно решением №380 от 12.01.2007 доначислила Обществу  344 731 рублей налога на добавленную стоимость.

Вывод суда первой инстанции о подтверждении книгой продаж за октябрь 2006 года оборотно-сальдовой ведомостью за октябрь 2006 года по счету 90.1.1. «Выручка от продаж, не облагаемых ЕНВД», оборотно-сальдовой ведомостью за октябрь 2006 года по счету 90.3. «НДС по продажам, не облагаемым ЕНВД», счетом 90.1.2. «Выручка от продаж, облагаемых ЕНВД» факта раздельного учета по товарам, реализуемым в опт и в розницу, апелляционным судом не принимаются, поскольку эти документы не подтверждает факт раздельного учета Обществом сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению  операций, при принятии товаров на учет, с датой которого Налоговый кодекс Российской Федерации связывает момент предъявления к вычету НДС (абзац 2 пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

Об отсутствии ведения раздельного учета при принятии товаров на учет  свидетельствует и утверждение Общества о том, что на момент приобретения товаров Общество не могло знать в каком объеме и количестве приобретенный товар будет реализован в опт и в розницу и определить долю товаров, идущих в розницу, Общество может только после фактической реализации в следующем налоговом периоде.

Факт отсутствия раздельного учета при принятии товаров на учет   подтверждается и корректирующей декларацией Общества, поскольку при ведении Обществом раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению  операций, при принятии товаров на учет, а не при последующей  реализации товаров, облагаемых и не облагаемых НДС, Обществу не пришлось бы восстанавливать ранее принятый к вычету НДС.

Кроме того, в данном случае у Общества возникает необоснованная налоговая выгода. 

О необоснованности налоговой  выгоды в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53  может свидетельствовать учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций. Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности, в частности, уменьшения налоговой базы, получение налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

В данном случае отнесение всей суммы налога на добавленную стоимость на вычет при принятии товара  на учет с последующим восстановлением налога на добавленную стоимость после реализации товара, приводит к тому, что  налогоплательщик с даты получения вычета до даты восстановления налога пользуется денежными средствами, подлежащими перечислению в бюджет, что приводит к необоснованному  возникновению у налогоплательщика налоговой выгоды.

На основании изложенного апелляционный суд отменяет решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявления Общества о а основании изложенного апелляционный суднованная е подтверждают признании недействительным решения налоговой инспекции  12.01.2007 г. №308 отказывает.

В соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на Общество.

В соответствии со статьей 325  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд прекращает исполнение по исполнительному листу № 153622, выданному 24.07.2007 на основании отмененного решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.06.2007 по делу                           № А63-3282/2007-С4 отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Пивной континент», г. Ессентуки отказать.

Прекратить исполнение по исполнительному листу № 153622 по делу № А63-3282/2007-С4, выданному 24.07.2007.

Взыскать с ООО «Пивной континент», г. Ессентуки в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                           Н.В. Винокурова

Судьи                                                                                                          И.А. Цигельников

                                                                                                                 Г.В. Казакова