Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу n А15-1503/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

и подземные водные объекты, а также любое подземное размещение загрязняющих веществ; размещение отходов.

Пунктами 1 и 2 приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 N 8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, в качестве которого признается квартал.

Материалами дела (справкой предприятия от 21.06.2010) подтверждается наличие в деяниях предприятия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.41 Кодекса.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценке подлежат относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Изложенное свидетельствует о том, что невыполнение указанного процессуального требования привело суд первой инстанции к выводам, противоречащим фактическим обстоятельствам дела и принятию неправильного решения.

Несоответствие изложенных в решении выводов обстоятельствам дела в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для изменения или отмены такого решения.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, апелляционный суд считает, что требование общества не подлежит удовлетворению, т.к. материалами дела доказаны как противоправность его поведения, так и правильность квалификации такого поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу удовлетворить, решение от 28.10.2010 года по делу № А15-1503/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления ООО «Судоремонт» об оспаривании постановления от 15.07.2010 №0048/2/10-4 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Южному федеральному округу о привлечении ООО «Судоремонт» к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Дагестан, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий                                                                   М.У. Семёнов

         Судьи                                                                                                 О.В. Марченко                                      

                                                                                                                    И.А. Цигельников