Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2011 по делу n А63-5979/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 января 2011 года                                                                                                    г. Ессентуки

Дело № А63-5979/2010

Регистрационный номер апелляционного производства

16АП-3046/10(1)

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2011.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.01.2011.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фриева А.Л.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баймурзаевым Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Даниленко Анатолия Васильевича г. Ставрополь на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2010 по делу                        №А63-5979/2010 (судья Кузьмина М.Н.) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Даниленко Анатолия Васильевича г. Ставрополь (ИНН 263500598860, ОГРНИП 304263534300398) к администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901), Комитету градостроительства администрации г. Ставрополя   (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064), Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН 2636014845, ОГРН 1022601934486) о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя от 28.04.2010 № 1283-09/07-19/5               в заключении договора аренды на новый срок на земельный участок, площадью 79 кв.м., кадастровый номер 26:12:030327:0004, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица Мира/Расковой в квартале 120; об обязании администрации города Ставрополя заключить договор аренды на новый срок на земельный участок, площадью 79 кв.м., кадастровый номер 26:12:030327:0004, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица Мира/Расковой в квартале 120, с Даниленко Анатолием Васильевичем,

без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных                     о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Даниленко Анатолий Васильевич г. Ставрополь (ИНН 263500598860, ОГРНИП 304263534300398) (далее - предприниматель, Даниленко А.В., заявитель) обратился к администрации города Ставрополя (ИНН 2636019748, ОГРН 1022601931901) (далее – администрация), Комитету градостроительства администрации                 г. Ставрополя (ИНН 2634064833, ОГРН 1052600294064) (далее - Комитет), Комитету         по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (ИНН 2636014845,                      ОГРН 1022601934486) (далее - КУМИ) о признании незаконным отказа администрации города Ставрополя от 28.04.2010 №1283-09/07-19/5 в заключении договора аренды на новый срок на земельный участок, площадью 79 кв.м., кадастровый номер 26:12:030327:0004, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица Мира/Расковой                  в квартале 120; об обязании администрации города Ставрополя заключить договор аренды на новый срок на земельный участок, площадью 79 кв.м., кадастровый номер 26:12:030327:0004, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица Мира/Расковой                 в квартале 120, с Даниленко Анатолием Васильевичем.

В судебное заседание суда первой инстанции 20.10.2010 предприниматель не явился, направил ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью и невозможностью присутствия на заседании.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2010 по делу            №А63-5979/2010 в удовлетворении ходатайства предпринимателя Даниленко А.В. об отложении слушания дела отказано. В удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия администрации соответствуют действующему законодательства, правовых оснований для возобновления договорных отношений между сторонами не имеется.

Не согласившись с принятым решением от 21.10.2010 по делу №А63-5979/2010, предприниматель Даниленко А.В., обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Представители администрации города Ставрополя, Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом                   г. Ставрополя и предприниматель Даниленко А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили. Заинтересованные лица отзывы на апелляционную жалобу не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса                    Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2010 по делу №А63-5979/2010 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным                           и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.08.2004 согласовано градостроительное заключение №1212, 18.05.2005 согласован проект границ земельного участка.

Постановлением Главы города Ставрополя от 11.07.2005 №2290 индивидуальному предпринимателю Даниленко А.В. предоставлен земельный участок площадью 79 кв.м для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с временным торговым киоском в квартале 120 по улице Мира/Расковой из земель поселений                   (т.1, л.д.11-12).

08.11.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. Ставрополя (арендодатель) и Даниленко А.В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель г. Ставрополя № 4779, по условиям которого арендодатель в соответствии с проставлением главы г. Ставрополя от 11.07.2005 № 2290 предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 26:12:03 03 27:0004, общей площадью 79 кв.м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, улица Мира, в квартале 120 для проектирования и установки остановочного павильона в комплексе с временным торговым киоском на срок с 11.07.2005 по 09.07.2006 (364 дня). На участке объекты недвижимости                           и инженерные коммуникации отсутствуют (т. 1, л.д. 13-15).

Пунктами 6.3 и 6.4 Договора аренды от 08.11.2005 № 4779 предусмотрено, что при истечении срока аренды договор считается автоматически прекращенным. При прекращении и расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок                         в надлежащем состоянии.

Дополнительными соглашениями от 07.07.2006, 12.11.2007, 24.06.2008 срок               аренды вышеуказанного земельного участка был продлен до 06.07.2009 (т. 1,                          л.д. 17).

Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 26.10.2004 под №26:12:03 03 27:0004, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра №12/04-08-514 (т.1, л.д.19-40).

Проектная документация 05.10.2005 согласована в Управлении архитектуры администрации г. Ставрополя.

Письмом от 25.12.2007 Комитет экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя указал, что не возражает против установки остановочного комплекса со встроенным киоском.

В настоящее время строительство торгового павильона окончено, осуществляется мелкорозничная торговля.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 15.04.2009, на земельном участка с кадастровым номером: 26:12:03 03 27:0004 по улице Мира/Расковой квартал 120 возведен остановочный павильон в комплексе с торговым киоском лит. «А» общей площадью 52,7 кв.м.

Предприниматель обратился в Комитет градостроительства администрации                            г. Ставрополя с заявлением о заключении договора аренды земельного участка, расположенного в квартале №120 по улице Расковой/Мира на новый срок для осуществления розничной торговли.

Письмом от 28.04.2010 №1283-09/07-19/5 в продлении срока аренды было отказано, в связи с нарушением вида разрешенного использования земельного участка в период               с 2005 -2009 г.г. (т.1, л.д.8).

Считая отказ неправомерным, нарушающим его права и требования законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора обязательно для той стороны, в отношении которой Гражданским кодексом Российской Федерации или иным законом установлена обязанность по его заключению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок,               но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды                  с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких                      убытков.

Поэтому преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу.

Из материалов дела и апелляционной жалобы следует, что земельный участок арендодателем в аренду третьему лицу не передан.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок, указанный                    в пункте 2 статьи 610 названного Кодекса.

Таким образом, названные нормы не устанавливает обязанность арендодателя заключить договор с арендатором, имеющим преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок, а предусматривает способы защиты только преимущественного права арендатора в случае его нарушения.

По смыслу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основные начала гражданского оборота базируются на основе свободы договора при отсутствии ограничений, установленных законом.

Стороны не подписали дополнительного соглашения от 06.07.2009 о продлении договора, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал, что договор аренды прекратил действие.

Так как администрация направила предпринимателю предупреждение от 22.06.2010 о прекращении договора аренды, полученное предпринимателем 02.07.2010, требования абзаца второго пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса могут считаться соблюденными (т. 1, л.д. 110, 112).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что                           с момента получения предпринимателем отказа администрации от 22.06.2009 отсутствует необходимое основание для признания договора аренды возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, а именно - пользование земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя. Урегулирование правоотношений сторон спорным договором как возобновленным на неопределенный срок могло иметь место только до реализации администрацией права на отказ от договора, выраженного                в письме от 22.06.2009.

Данные обстоятельства в совокупности с пунктами 6.2 и 6.3 договора свидетельствуют о прекращении по состоянию на момент рассмотрения спора договора аренды от 08.11.2005 № 4779 и отсутствии оснований для признания его возобновленным на неопределенный срок.

В соответствии с п. 7 постановления главы города Ставрополя от 21.08.2008 № 1999 «Об утверждении Порядка предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории города Ставрополя» предоставление земельных участков для установки стационарных объектов мелкорозничной торговой сети осуществляется на территории города Ставрополя в соответствии с перечнем стационарных объектов мелкорозничной торговой сети, разрешенных к размещению на территории города Ставрополя, утвержденным постановлением главы города Ставрополя от 29.11.2005 № 4810 «Об упорядочении размещения стационарных объектов мелкорозничной торговой сети на территории города Ставрополя», согласно разрешается размещать стационарные объекты мелкорозничной торговой сети - павильоны, киоски, соответствующие установленным законодательством градостроительным, санитарным              и гигиеническим, противопожарным нормам, при наличии правоустанавливающих документов на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, а также порядок их приема и подготовки документов для предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, установлены Порядком приема, подготовки и выдачи документов