Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А20-3078/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

ООО «ДорПромГражданСтрой» является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на выполнение строительных работ (том 1 л.д. 16-19), выполняет свои налоговые обязательства.

 Как следует из материалов дела и не опровергается лицами, участвующими в деле, генподрядчик  ООО «ДорПромГражданСтрой» самостоятельно не выполнял строительные работы, а заключил договор субподряда с ООО «Импэк», что соответствует требованиям главы 37  ГК РФ.

Согласно решению налоговой инспекции № 51 от 30.09.2009 в ООО «ДорПромГражданСтрой» нарушений при исчислении НДС за 3 квартал 2009 не установлено; справкой налоговой инспекции от 17.08.2009, актом № 135 от 14.05.2008 подтверждено, что нарушений при исчислении налогов за 2007-2008 год выездной налоговой проверкой не установлено (том 4 л.д. 22 – 49).

В ходе встречной проверки, ИФНС № 2, на учете в которой состоит ООО «ДорПромГражданСтрой» подтвердила, что общество своевременно сдает налоговую отчетность полном объеме, нулевых деклараций не представлялось, операции с ООО ТД «Мидас», а также с субподрядчиком ООО «Импэк»  отражены в учете, учтены в декларации,  документы      имеются (том 3 л.д. 9-37).

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ДорПромГражданСтрой» не имело трудовых и материальных ресурсов, а потому не могло выполнить строительные работы, отклоняется, поскольку общество их не выполняло, а принимало выполненные работы от субподрядчика - ООО «Импэк».

Субподрядчик - ООО «Импэк» является действующим юридическим лицом, имеет лицензию на ведение строительной деятельности (том 4 л.д. 77-79).

Согласно письму ИФНС № 9 по г. Москве от 26.01.2010 ООО «Импэк» зарегистрировано в городе Москве, ул. Таганская, 21 и состоит на налоговом учете в ИФНС России №9 по г. Москве, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность сдавалась за 3 квартал 2009 года (не нулевая). Признаки фирмы-однодневки не проставлены, имеет счета в банках, руководитель организации по вызову не явился, организация объявлена в розыск, штатная численность 1 человек (том 3 л.д. 149).

Письмом от 08.06.2009 в налоговую инспекцию № 9 ООО «Импэк» подтвердило взаимоотношения с ООО «ДорПромГражданСтрой» и представило документы (том 3 л.д. 110).

  Материалами дела подтверждено, что ООО «ДорПромГражданСтрой» и ООО «Импэк» являются действующими юридическими лицами, имеющими лицензии на осуществление строительной деятельности, сдают налоговую отчетность, являются доступными для целей налогового контроля. Реальность выполненных работ подтверждена документально, право собственности на недостроенный объект зарегистрировано.

Доказательств не совершения работ контрагентами налоговый орган не представил.

Сам по себе факт отсутствия у строительных организаций работников и механизмов, необходимых для выполнения строительных работ, не означает невозможность их исполнения, поскольку участники предпринимательской деятельности имеют возможность организовать их привлечение путем заключении гражданско-правовых сделок.   

При отсутствии доказательств несовершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.04.2010 №18162/09.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.  Неустранимые сомнения в  виновности лица,  привлекаемого  к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Доказательств недобросовестности общества при совершении спорной сделки с контрагентом общества, ООО «ДорПромГражданСтрой», или наличия согласованных действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды налоговая инспекция суду не представила.  

Решение ИФНС России №1 по городу Нальчику КБР от 17.08.2009 №280 об отказе в возмещении НДС  является неправомерным.

Решение Управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике от 25.09.2009 №138 об оставлении Решение ИФНС России №1 по городу Нальчику КБР от 17.08.2009 №280 об отказе в возмещении НДС без изменения,  не соответствуют  требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы  о том, что сделки с контрагентом ООО «Стройторг» носили мнимый характер и были направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, отклоняется, так как оспариваемым решением налоговой инспекции сделки с этой организацией признаны обоснованными и налоговый вычет признан правильным. 

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            И.А. Мельников