Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А63-4184/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила (пункт 4 Правил).

Порядок регистрации граждан по месту пребывания и порядок регистрации по месту жительства определены в разделах II, III Правил.

Приказом Федеральной миграционной службы от 20 сентября 2007 г. № 208     «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» утвержден Административный регламент предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее – Регламент), в котором определены порядок предоставления данной государственной услуги, сроки и последовательность действий (административные процедуры) Федеральной миграционной службы и территориальных органов ФМС России, а также порядок взаимодействия ФМС России и ее территориальных органов с федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при осуществлении полномочий по регистрации и снятию граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 6, 7 Регламента регистрационный учет осуществляется территориальными органами через их структурные подразделения, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, - органами местного самоуправления поселений.

В структурных подразделениях территориальных органов уполномоченными должностными лицами, задействованными в предоставлении государственной услуги, являются их начальники, заместители начальников, инспекторский состав (сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники).

В разделе II Регламента определены требования к порядку предоставления государственной услуги.

В соответствии с законодательством Российской Федерации право граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации может быть ограничено в пограничной зоне, закрытых военных городках, закрытых административно-территориальных образованиях, зонах экологического бедствия, на отдельных территориях и в населенных пунктах, где в случае опасности распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний и отравления людей введены особые условия и режимы проживания населения и хозяйственной деятельности, на территориях, где введено чрезвычайное или военное положение. Указанный перечень является исчерпывающим и может быть изменен или дополнен только федеральным законом (пункт 23 Регламента).

Из представленных в материалы дела писем отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Промышленном районе №49/3224 от 18.03.2010 и Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю №11/з/д-3 от 18.03.2010 видно, что по результатам рассмотрения заявления предпринимателя ей отказано в регистрации по месту жительства, месту пребывания граждан по адресу – г.Ставрополь, ул.Пирогова, 38/2 кв. 75. Отказ мотивирован ограниченностью жилого помещения, принадлежащего заявителю, невозможностью фактического проживания регистрируемых граждан по заявленному адресу.

Судом установлено, что заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с заключением договоров найма жилья с гражданами и их регистрацией по указанному адресу, при этом получает договорную плату.

Управление отказало предпринимателю в регистрации граждан при отсутствии установленных законодательством оснований к отказу.

Тем самым действия управления препятствуют осуществлению Заичкиной Л.В. предпринимательской деятельности.

Суд отклоняет довод управления о том, что настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из представленных в материалы дела свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей серии 26 №003594558 (л.д. 19), выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №200162 от 20.08.2007г. (л.д. 7-9), налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (л.д. 138-141), книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (л.д. 118-122) видно, что Заичкиной Л.В. осуществляется предпринимательская деятельность, связанная со сдачей жилья в наем. Таким образом, незаконные действия управления нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Довод административного органа о том, что лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью не отнесены законодательством к участникам жилищных правоотношений, в связи с чем, заключение Заичкиной Л.В. договоров найма жилья, регистрации по месту пребывания или по месту жительства, как физическим лицом, не может быть отнесено к предпринимательской деятельности судом отклоняется ввиду того, что предприниматель осуществляет свою деятельность во исполнение гражданско-правовых договоров, что не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Заичкиной Л.В. подлежат удовлетворению.

Индивидуальным предпринимателем Заичкиной Л.В. при подаче заявления уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которую в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует отнести на заинтересованное лицо.

Суд апелляционной инстанции в данном судебном акте не имеет возможности рассмотреть требование заявителя о возмещении транспортных расходов в связи с ее явкой в заседание апелляционной инстанции по причине непредставления проездных документов. Вместе с тем, ИП Заичкина Л.В. вправе разрешить вопрос о возмещении указанных транспортных расходов в Арбитражном суде Ставропольского края в течение 6 месяцев в порядке ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, в связи с чем решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.10 по делу              № А63-4184/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в пользу индивидуального предпринимателя Заичкиной Ларисы Владимировны в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                     Д.А Белов.

Судьи                                                                                   О.В. Марченко

Л.В.Афанасьева