Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А63-4184/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                 Дело № А63-4184/2010

20 января 2011 года                                                                    Вх. номер 16АП-3251/10 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белова Д.А.,

судей Марченко О.В., Афанасьевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 09.11.10 по делу № А63-4184/2010

по заявлению индивидуального предпринимателя Заичкиной Ларисы Владимировны к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю о признании незаконными действий по отказу в регистрации граждан, (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Заичкиной Л.В.: Заичкина Л.В. лично,

от Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю: Кузнецова А.С. по доверенности № 5 от 11.01.2011,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Заичкина Лариса Владимировна (далее – предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю (далее – управление, заинтересованное лицо, административный орган, УФМС по СК) о признании незаконными действий по отказу в регистрации граждан по месту жительства, месту пребывания по адресу: г. Ставрополь, ул.Пирогова,38/2 кв.75.

Заявленные требования мотивированы тем, что незаконными действиями миграционной службы нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, связанной с заключением договоров найма жилья с гражданами и их регистрацией по указанному адресу.

При рассмотрении дела судом первой инстанции предприниматель в заявлении от 18.08.10 уточнила заявленные требования и просила суд признать незаконными действия Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Промышленном районе г.Ставрополя по отказу в регистрации гражданина Лиходедова В.В. по вышеуказанному месту жительства, месту пребывания, и возложить обязанность на УФМС по СК не чинить препятствий в осуществлении законных прав заявителя.

В заявлении 29.10.10 в судебном заседании суда первой инстанции предприниматель уточненное заявление не поддержала, настаивала на удовлетворении первоначально заявленных требований.

Решением суда от 09.11.10 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконными действия Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, выразившиеся в отказе в регистрации граждан по месту пребывания, месту жительства по адресу: г.Ставрополь, ул.Пирогова, 38/2, кв. 75. Кроме того, суд возложил обязанность на Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя и взыскал с управления в пользу индивидуального предпринимателя 200 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у УФМС по СК отсутствовали основания для отказа предпринимателю в регистрации граждан по вышеуказанному адресу. При этом, оспоренные действия управления создали препятствие заявителю в осуществлении предпринимательской деятельности.

Не согласившись с таким решением суда, Управление Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению управления, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, в частности нарушены правила подведомственности, поскольку защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом общей юрисдикции. Кроме того, оспариваемые действия миграционной службы не могут затрагивать права Заичкиной Л.В. в сфере осуществления ею предпринимательской деятельности, поскольку действующим законодательством лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью, не отнесены к участникам жилищных отношений. Апеллянт указывает, что принадлежащая Заичкиной Л.В. квартира не используется ею по назначению, т.е. для проживания в ней зарегистрированных граждан, что не отрицается заявителем по делу.

Предприниматель представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, полагая, что судом принято законное и обоснованное решение. При этом, указывает, что незаконными действиями миграционной службы нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, связанной с заключением договоров найма жилья с гражданами и их регистрацией по указанному адресу. Кроме того, Заичкина Л.В. в отзыве на жалобу просила взыскать с УФМС расходы, связанные с проездом в судебное заседание апелляционной инстанции.

В судебном заседании 17.01.11 представитель УФМС поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Индивидуальный предприниматель в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просила суд оставить решение суда первой инстанции без изменения. При этом Заичкина Л.В. не представила в суд апелляционной инстанции оправдательные документы о понесенных транспортных расходах в связи с явкой в суд апелляционной инстанции.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как видно из материалов дела, Заичкина Лариса Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей 20.08.2007 внесена запись (л.д. 17).

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №200162 от 20.08.2007 в качестве основного вида деятельности предпринимателя значится предоставление прочих персональных услуг (л.д. 8).

За заявителем зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, площадью 53,30 кв. м, расположенное по адресу – г.Ставрополь, ул.Пирогова, 38/2, кв.75 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2008 серии 26-АЕ №333955 (л.д. 84).

Согласно данным домовой (поквартирной) книги по указанному адресу осуществлялась регистрация граждан по месту жительства, месту пребывания, последняя запись внесена о регистрации по месту пребывания Мартыновой К.А., о чем выдано свидетельство №12 сроком действия с 12.01.2010г. по 12.07.2010г. (л.д. 110).

Осуществляя деятельность по сдаче жилого помещения по улице Пирогова, 38/2, кв. 75 в наем, предприниматель ведет учет доходов и расходов, и предоставляет отчетность в Инспекцию ФНС России по Промышленному району г.Ставрополя, что подтверждается книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (л.д. 111-116), налоговой декларацией по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (л.д. 138-141), протоколом к ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 27.01.2010г №018319 (л.д.142).

Обратившись в феврале 2010г. в отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Промышленном районе за регистрацией гражданина по месту пребывания по адресу: г.Ставрополь, ул.Пирогова, 38/2, кв. 75, предприниматель получила устный отказ.

В письмах отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Промышленном районе №49/3224 от 18.03.2010г., Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю №11/з/д-3 от 18.03.2010г. по результатам рассмотрения заявления предпринимателя от 19.02.2010г. (входящий 3/5 от 19.02.2010г. (л.д. 64)), установив, что жилое помещение, принадлежащее заявителю и расположенное по адресу: г.Ставрополь, ул.Пирогова, д. 38/2, кв. 75 составляет общей площадью 53,30 кв. м и в нем зарегистрировано более ста человек, предпринимателю отказано в регистрации граждан по месту пребывания, месту жительства по указанному адресу по причине ограниченности жилого помещения, поскольку регистрируемые граждане не имеют возможности фактического проживания по месту жительства, месту пребывания в данном помещении.

Полагая, что действия управления не соответствуют закону и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности заявитель обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу частей 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд может признать действия (бездействие) государственного (иного) органа, должностного лица незаконными при наличии двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) закону и нарушения им прав и законных интересов заявителя (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 (далее – Закон Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации производится бесплатно. Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Статьями 5, 6 Закона Российской Федерации №5242-1 от 25.06.1993 установлено, что регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Регистрация и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в больнице, другом подобном учреждении производятся по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения. В иных случаях регистрация и снятие гражданина с регистрационного учета по месту пребывания осуществляются органом регистрационного учета в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации предусмотрен постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвердившим Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил определено, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает: гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют,