Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А63-8513/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

устранение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 Кодекса.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не в должной мере учел правовую позицию, сформированную в пунктах 16 - 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции постановлений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007       № 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60, и указал, что в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума от 02.06.204 № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции исследовал в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие об обстоятельствах совершения обществом вмененного ему правонарушения, учел их и факт устранения допущенных нарушений на момент проведения еще до вынесения постановления о назначении административного наказания, и считает возможным применить в отношении него положения статьи 2.9 Кодекса, посчитав правонарушение малозначительным.

Проверив правильность принятого по делу решения суда, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование общества об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности № 58-10-256/Гн от 03.08.2010 подлежит удовлетворению, в связи с чем решение суда следует отменить и вынести новый судебный акт.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.11.10 по делу                             № А63-8513/2010 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконными и отменить постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, г. Ростов-на-Дону от 03.08.2010 № 58-10-256/ГН о назначении административного наказания, установленного ч. 2 статьи 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 700 000 рублей в отношении общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Авераж» (ИНН 2635107776), зарегистрированного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Ставрополь, пр. Кулакова, 2 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Ставрополя, свидетельство о регистрации от 10.01.2008 № 2082635001194.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 М.У. Семенов

Судьи                                                                                               Д.А. Белов

О.В.Марченко