Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А61-1713/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Именем  Российской  Федерации

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

Дело №

А61-1713/2010

16АП-2387/2010

20

января

2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена

17 января 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено

20 января 2011 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.

при ведении протокола с/з

Секретарем Климовой А.А.

С участием в заседании представителей:

от ОАО «Россельхозбанк»:

Качмазова Д.М. – представитель по доверенности (копия в деле);

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания:

не явились, извещены;

от судебного пристава-исполнителя Цаболова А.Ф.:

не явились, извещены;

ОАО «Бесланский маисовый комбинат»

не явились, извещены;

ГУ-Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания:

не явились, извещены;

от ОАО «Кировхлеб»:

не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании по правилам суд первой инстанции дело № А61-1713/2010 по заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»

к

судебному приставу-исполнителю Цаболову А.Ф., открытому акционерному обществу «Бесланский маисовый комбинат»

3-и лица:

ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания, открытое акционерное общество «Кировхлеб», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания

об

оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Северо-Осетинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к судебному приставу-исполнителю Цаболову А.Ф., открытому акционерному обществу «Бесланский маисовый комбинат» (далее – общество, должник) о признании неправомерными действия пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, об отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 27.05.2010, подлежащее государственной регистрации от 04.06.2010. Одновременно заявил о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования ненормативного правого акта.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания, открытое акционерное общество «Кировхлеб».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16.08.2010 пропущенный процессуальный срок восстановлен, заявленные требования удовлетворены полностью. Судебный акт мотивирован тем, что арест имущества, находящегося в залоге, при наличии у должника иного имущества, не обремененного правами третьих лиц, противоречит положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) и нарушает права банка, как залогодержателя имущества.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания (далее – управление), не являющееся лицом по делу, обжаловало решение суда в апелляционном порядке в соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В доводах апелляционной жалобы управление указывает, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, поскольку совершены при исполнении исполнительного документа об обеспечительных мерах. Исполнительное производство не окончено, имущество на реализацию не передано, а потому действия судебного пристава-исполнителя не нарушают права и интересы банка.

Определением от 06.12.2010 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с положениями пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» перешел  к рассмотрению дела  по правилам суда первой инстанции, ввиду нарушения судом первой инстанции при принятии решения пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания.

В судебном заседании представитель банка поддержал требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, выслушав в судебном заседании представителя банка, изучив доводы заявления, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу, что требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судм, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 21.02.2006 № 062600/0034 и договору об открытии кредитной линии от 28.09.2007 № 072600/0625 на общую сумму 310 000 000 рублей ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (залогодержатель) и ОАО «Бесланский маисовый комбинат» (залогодатель) заключили договоры об ипотеки (залоге недвижимости) от 21.02.2006 № 062600/0034-7.1 и от 28.09.2007 № 072600/0625-7.1, в соответствии с которыми залогодатель передал залогодержателю следующее имущество и имущественные права в совокупности:

1.      нежилое здание (литер А9) – мельничный элеватор, общей площадью 3524, 1 кв.м, расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1

2.      нежилое здание (литер А) – контора, общей площадью 837, 2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1;

3.      нежилое здание (литер А 4) – производственного (промышленного) назначения – паточный цех, общей площадью 5775, 7 кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1;

4.      нежилое здание (литер А 7) производственного (промышленного) назначения – завод сырого крахмала, общей площадью 7945, 4 кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1;

5.      нежилое здание (литер А 8) – здание ТЭЦ, общей площадью 5297 кв.м, расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1

6.      нежилое здание (литер Б) - глюкозный цех, общей площадью 3035, 8 кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1;

7.      часть здания (литер В) – цех розлива масла, общей площадью 590, 8 кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1;

8.      нежилое здание (литер Д) – механический цех, общей площадью 1455, 1 кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1;

9.      нежилое здание (литер Е) – столовая, общей площадью 371, 2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1;

10.  нежилое здание (литер Ё) – контора, общей площадью 573, 2 кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1;

11.  нежилое здание (литер Ж) – здание цеха, общей площадью 626, 6 кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1

12.  нежилое здание (литер З) – КИПиА, общей площадью 223, 5 кв.м, расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1;

13.  нежилое здание (литер И) – электроцех, общей площадью 497, 7 кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1;

14.  нежилое здание (литер К) – цех кормов  и масла, общей площадью 2288 кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1;

15.  нежилое здание (литер М) – цех сухого крахмала, общей площадью 7 431, 3 кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1;

16.  часть здания (литер Н) – паточный цех, лаборатория, общей площадью 614, 6 кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1;

17.  нежилое здание (литер Р) – элеватор, общей площадью 1205 кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1;

18.  нежилое здание (литер С) – насосно-фильтровая станция, общей площадью 600 кв.м.;

19.  нежилое здание (литер Т) – мастерская гаража, общей площадью 317, 9 кв.м., расположенное по адресу: РСО-А, г. Беслан, ул. Гагарина, 1.

Указанные обременения права зарегистрированы  и о них внесены сведения Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, что подтверждается выпиской от 24.05.2010 № 03/006/2010-192.

13 октября 2009 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Северная Осетия-Алания Цаболовым А.Ф. (далее – судебный пристав) возбужденно исполнительное производство 90/11/2993/05/2009 на основании исполнительного листа от 04.09.2009 № 000659917 выданного по решению Арбитражного суда Кировской области о взыскании с ОАО «Бесланский маисовый комбинат» в пользу ОАО «Кировхлеб» задолженности в размере 29 185 290,78 рублей.

На основании постановлений ГУ – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Правобережному району Республики Северная Осетия-Алания от 22.12.2009 № № 27-28 о взыскании с ОАО «Бесланский маисовый комбинат» задолженности по страховым взносам, пеней, штрафов в размере 54 780,06 рублей. 23.03.2010 возбуждено исполнительное производство № 90/11/2661/52010.

Вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное производство № 90/11/736/2009 – СД.

27 мая 2010 года судебным приставом вынесено постановление о наложении ареста имущества должника в размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Постановлением судебного пристава от 04.06.2010 должнику объявлен запрет распоряжаться имуществом, указанным в выписке из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 24.05.2010 № 03/006/2010-192, в том числе имуществом находящемся в залоге банка.

Банк, считая, что указанные постановления являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, как залогодержателя части арестованного имущества, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Кодекса).

В силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что постановления получены заявителем 15.07.2010, в тот же день банк обратился в суд с настоящим заявлением, то есть в пределах срока установленного статьей 122 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя