Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2011 по делу n А63-5096/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

акта, что противоречит основам исполнительного производства, задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации.

Данный вывод суда соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2008 № 6758/08, а также сложившейся практике, выраженной в постановлениях ФАС СКО от 09.07.2010 по делу № А 25- 1949/2009, А53-7034/2009 от 03.11.2009.

В названном постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

Как следует из письма отделения казначейства от 09.03.2010   № 02-360/5, такой орган федерального казначейства установлен.

В соответствии с выпиской из приказа командующего Железнодорожными войсками № 245 от 30.09.2009 «О зачислении на финансовое обеспечение воинских частей Железнодорожных войск» войсковая часть 83313 зачислена на финансовое обеспечение войсковой части 51473 (л.д.88).

Пунктом 1 приказа командира войсковой части 22536 № 187 от 23.12.2009 «О выполнении мероприятий по содействию и зачислению на финансовое обеспечение федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 51473 и филиалов федерального бюджетного учреждения войсковых частей 73745 и 62990 функции правопреемника по показателям баланса бюджетной и внебюджетной деятельности по состоянию на 01.01.2010 войсковой части 83313 возложена на федеральное бюджетное учреждение - войсковую часть 51473.

Пунктом 2 названного приказа командирам названных в приказе войсковых частей, в том числе командиру войсковой части 51473 приказано: в срок до 30 декабря 2009 года произвести сверку взаиморасчетов с органами ГНИ и внебюджетными фондами с подтверждением и предоставлением подлинных актов сверок обязательств но оплате; с 01 января 2010 года произвести закрытие лицевого счета получателя средств. При закрытии лицевого счета произвести с органом казначейства на дату закрытия лицевого счета сверку движения и остатков сумм доведенных лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, принятых на бюджетный учет бюджетных обязательств, подлежащих оплате за счет средств федерального бюджета, кассовых расходов за счет средств федерального бюджета с начала финансового года на день закрытия счета включительно (л.д.91).

Как следует из письма отделения по городу Невинномысску УФК по Ставропольскому краю от 09.03.2010, отделение располагало сведениями о распорядителе средств федерального бюджета по войсковой части 83313, которым является войсковая часть 51473. Лицевой счет на воинскую часть 51473 открыт в этом же отделении УФК, однако отделение не произвело действий по исполнению исполнительного документа, а возвратило исполнительный лист по основаниям, не предусмотренным нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла вышеуказанных норм, действия заинтересованного лица по возврату исполнительного листа по мотиву отсутствия в отделении лицевых счетов общества нарушают права и законные интересы заявителя, а также не соответствуют требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный в письме отделения по городу Невинномысску УФК по Ставропольскому краю от 09.03.2010 довод о том, что взыскателю необходимо произвести замену стороны по исполнительному производству в судебном порядке, противоречит определению Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2010, вступившему в законную силу.

Довод апелляционной жалобы отделения казначейства о том, что правопреемником войсковой части 83313 является воинская часть 51473, отклоняется, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ, полученной апелляционным судом с использованием информационного ресурса ФНС России,  войсковая часть 83313 является действующим юридическим лицом. Открытие лицевого счета, предназначенного для поступления бюджетных средств на ее содержание, в другой организации, не является основанием для процессуального правопреемства, такое основание замены должника Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность в сумме 105 743 рубля 26 копеек перечислена войсковой частью 51437 добровольно платежным поручением 134 от 04.05.2010 (том 1 л.д. 12), а потому решение суда является неправомерным, отклоняется, так как Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность изменения или замены исполнительного листа в случае частичного  добровольного исполнения.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции установил повторный неправомерный возврат исполнительного листа, не подтвердился. Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» предъявило исполнительный лист к исполнению,  отделением по городу Невинномысску УФК по Ставропольскому краю исполнительный лист возвращен 05.12.09 взыскателю в связи с не приложением нотариально заверенной копии доверенности на представителя ОАО «РЖД». Это обстоятельство ОАО «РЖД» не оспаривало, а устранив нарушения, снова обратилось в отделение казначейства.

Суд первой инстанции правильно применил нормы права, дал надлежащую оценку доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам и материалам дела, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Оснований для отмены или изменения судебного акта, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 12 октября 2010 г.  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                               И.М. Мельников

                                                                                                           И.А. Цигельников