Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А32-43180/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.

Статьей 21 Закона края N 532-КЗ определено, что приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением (помимо других случаев) участков, переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды, в том числе земельных участков фонда перераспределения земель, при условии надлежащего использования этих участков. Названные земельные участки приобретаются в собственность по кадастровой стоимости. По истечении 15 лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования такого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20% кадастровой стоимости.

В предмет доказывания по настоящему делу входит использование обществом (на момент заключения договора купли-продажи) земельного участка на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет, и соответствие такого использования целевому назначению земельного участка и условиям договора аренды.

Общество полагает, что договоры № 2465000016 от 04.09.1992, № 2467000023 от 14.09.1992, № 2468000103 от 27.10.1993, № 2469000128 от 22.12.1993 возобновлены на неопределенный срок после истечения срока их действия.

Между тем, довод о возобновлении договоров аренды на неопределенный срок после 01.01.2004 приводится обществом без учета того, что такой договор мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он заключен до вступления в силу закона, требующего в этом случае обязательного проведения торгов (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды"). В этом же постановлении дано толкование, согласно которому договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, по общему правилу является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Продление срока договора посредством заключения дополнительного соглашения является заключением договора на новый срок.

Между тем, дополнительные соглашения к договорам № 2465000016 от 04.09.1992, № 2467000023 от 14.09.1992, № 2468000103 от 27.10.1993, № 2469000128 от 22.12.1993 о продлении срока их действия до 01.01.2004 (т. 1 л.д. 37-44) заключены в период действия пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Договор аренды от 20.06.2003 № 2443300433 (т. 1 л.д. 184-190) также заключен без проведения торгов.

Вывод о пролонгации срока действия указанного договора делается обществом также без учета п. 6.2 договора (срок действия договора – 11 месяцев), п. 5.4 договора (несвоевременный возврат земельного участка после прекращения срока действия договора влечет начисление арендной платы за период просрочки в двукратном размере) и п. 7.1 договора (действие договора прекращается по истечении срока аренды).

По общему правилу, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в пунктах 2, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства аренды.

Оценив условия договора в совокупности в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что при заключении спорного договора стороны исключили предусмотренную пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность возобновления договора аренды на неопределенный срок.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что на момент обращения к департаменту статус общества как арендатора земельных участков подтвержден не был.

Кроме того, в любом случае на момент обращения общества с заявлением к департаменту о выкупе земельных участков (22.08.2014) общество было осведомлено о выраженном в письме от 23.01.2014 № 52-727/14-32-20 намерении арендодателя прекратить арендные отношения.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие нарушения закона и прав обратившегося за судебной защитой лица, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании ненормативного акта недействительным, действий (бездействия) незаконными.

В силу вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы. Нарушения процессуального права, определенные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Мирошник" ИНН 2346008208 ОГРН 1022304480439 с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей, уплаченные по платежному поручению от 24.08.2015 № 62.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу № А32-43180/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           О.А. Сулименко

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Р.Р. Илюшин