Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2015 по делу n А32-43180/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-43180/2014

18 сентября 2015 года                                                                       15АП-14807/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: директор Мирошник Н.Е., паспорт; представитель Сперанский В.К. по доверенности от 07.04.2015, удостоверение № 5269;

от заинтересованного лица: представитель, не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мирошник"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 по делу № А32-43180/2014, принятое судьей Левченко О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мирошник"

к заинтересованному лицу Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц: Администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края, Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Грядской Татьяны Николаевны

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Мирошник" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным бездействия Департамента имущественных отношений Краснодарского края выраженного в письме от 12.09.2014 № 52-13780/14-32.20 об отказе в предоставлении государственной услуги; о признании незаконным и отмене решения департамента, выраженного в письме от 24.10.2014 № 52-16427/14-32.20 об отказе в предоставлении испрашиваемых земельных участков 23:24:1001001:58, 23:24:0202000:910, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59 в собственность за плату; об обязании оказать государственную услугу и принять решение о предоставлении обществу в собственность за плату земельные участки 23:24:1001001:58, 23:24:0202000:910, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59; об обязании заключить с обществом договор купли – продажи земельных участков 23:24:1001001:58, 23:24:0202000:910, 23:24:1001001:60, 23:24:0202000:911, 23:24:1001001:59.

Заявленные требования мотивированы тем, что общество надлежащим образом использует арендуемые земельные участки на протяжении 20 лет, своевременным обращением общества к департаменту с заявлением, подтверждением факта целевого использования земельных участков, отсутствием оснований для отказа обществу в приватизации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования Павловский район Краснодарского края, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Грядской Татьяны Николаевны.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что в материалы дела представлено письмо департамента от 23.01.2014 № 52-727/14-32-20, из которого следует, что у заинтересованного лица отсутствуют намерения на продолжение арендных отношений. Договорные отношения между сторонами на момент обращения общества с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в собственность были прекращены.

общество с ограниченной ответственностью "Мирошник" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, заявленные по делу требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на доводы, заявленные ранее суду первой инстанции. Указывает, что судом сделан ошибочный вывод о прекращении арендных отношений в январе 2014 года, поскольку письмо от 24.01.2014 не содержит отказа от продления договоров и не является предупреждением арендатора об отказе от договора в смысле пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Впервые предупреждение об отказе от договора направлено обществу администрацией Павловского района письмом от 11.07.2014 № 0115-02/2036, однако с заявлением о выкупе земельных участков общество обратилось к департаменту 22.08.2014, то есть – в период действия договоров аренды. Заявлено ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы с целью установления тождества переданных обществу в 1992-1993 году земельных участков истребуемым.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а также настаивал на удовлетворении ходатайства о проведении судебной землеустроительной экспертизы. В удовлетворении ходатайства апелляционной коллегией обществу отказано.

С учетом изложенного, обществу «Мирошник» с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежат возврату 100 000 рублей, уплаченные по платежному поручению от 24.08.2015 № 62 для целей оплаты судебной экспертизы. Для возможности осуществления фактического возврата указанных денежных средств обществу надлежит обратиться в адрес Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда с заявлением, в котором будет отражена просьба о перечислении денежных средств на конкретный банковский счет (в заявлении истцу надлежит указать все необходимые реквизиты банковского счета).

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании договора о предоставлении земельного участка в аренду № 2465000016 от 04.09.1992 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2003) главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мирошнику Николаю Евгеньевичу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 27 га, для сельскохозяйственного производства, расположенный на территории СПК «Родина».

В соответствии с договором о предоставлении земельного участка в аренду № 2467000023 от 14.09.1992 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2003) главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мирошнику Николаю Евгеньевичу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 50 га, для сельскохозяйственного производства, расположенный в Павловском районе Краснодарского края на территории ЗАО «Колос».

На основании договора о предоставлении земельного участка в аренду № 2468000103 от 27 октября 1993 года (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2003) главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мирошнику Николаю Евгеньевичу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 15 га сельскохозяйственного производства, расположенный в Павловском районе Краснодарского края на территории ЗАО «Колос».

В соответствии с договором о предоставлении земельного участка в аренду № 2469000128 от 22.12.1993 (в редакции дополнительного соглашения от 26.06.2003) главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мирошнику Николаю Евгеньевичу предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 16 га, для сельскохозяйственного производства, расположенный Павловском районе Краснодарского края на территории СПК «Родина».

В соответствии с постановлением главы администрации Павловского района Краснодарского края от 18.09.1995 № 1167 крестьянское (фермерское) хозяйство Мирошник Н.Е. преобразовано в общество с ограниченной ответственностью «Мирошник».

20 марта 2003 года обществу предоставлен в аренду земельный участок площадью 10,0 га, расположенный на территории СПК «Родина», для сельскохозяйственного производства (договор аренды от 20.06.2003 № 2443300433).

Согласно свидетельствам о государственно регистрации права от 13.04.2012 23-АК 452567, 23-АК 452569, 23-АК 452568, 23-АК 452566, 23-АК 452570 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарский край соответственно на следующие земельные участки: площадью 210 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Колос», участок № 311/А, с кадастровым номером 23:24:0202000:910; площадью 129 061 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ОАО «Родина», участок 1016/Д, с кадастровым номером 23:24:1001001:59; площадью 270 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ОАО «Родина», участок № 1016/В, с кадастровым номером 23:24:1001001:58; площадью 505 000 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ЗАО «Колос», участок № 311/Б, с кадастровым номером 23:24:0202000:911; площадью 160 000 кв. м, расположенный по адресу Краснодарский край, Павловский район, ОАО «Родина», участок № 1016/Г, с кадастровым номером 23:24:1001001:60.

22 августа 2014 года общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков площадью 270 000 кв. м, с кадастровым номером 23:24:1001001:58; площадью210 000 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0202000:910; площадью 160 000 кв. м, с кадастровым номером 23:24:1001001:60; площадью 505 000 кв. м, с кадастровым номером 23:24:0202000:911; площадью 129 061 кв. м, с кадастровым номером 23:24:1001001:59.

Письмом от 12.09.2014 № 52-13780/14-32.20 департамент отказал в предоставлении спорных земельных участков. Отказ мотивирован тем, что к заявлению приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствует требованиям действующего законодательства и регламента.

Заявитель повторно 01.10.2014 обратился к заинтересованному лицу с заявлением о предоставлении в собственность указанных выше земельных участков.

Письмом от 24 октября 2014 года № 52-16427/14-32.20 департамент отказал в предоставлении спорных земельных участков. Отказ мотивирован тем, что договоры аренды указанных земельных участков, продленные на неопределенный срок, на основании письма арендодателя от 11.07.2014 № 0115-02/2036, прекращены.

Полагая, что отказы не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса для удовлетворения соответствующего требования необходимо одновременное установление несоответствия обжалуемого решения нормам действующего законодательства и нарушение им прав и законных интересов заявителя.

Статьей 264 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей на момент обращения общества к департаменту, установлен запрет на отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), пунктом 4 статьи 1 которого установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность на торгах (конкурсах, аукционах). Данное правило не распространяется на случаи, предусмотренные пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 4 указанной нормы предусмотрено, что переданный в аренду гражданину или юридическому лицу земельный участок может быть приобретен таким арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечение трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким