Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А53-3019/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3019/2014

17 сентября 2015 года                                                                       15АП-14859/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

от истца – представитель Синяева Е.А. по доверенности от 01.10.2013;

от Министерства имущественных и земельных отношений – представитель Омельченко М.В. по доверенности от 17.02.2015;

от Муниципального казначейства города  Ростова-на-Дону – представитель Лежнина М.О. по доверенности от 31.12.2014;

от Министерства финансов Ростовской области – представитель Губанова Т.А. по доверенности от 30.07.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства финансов Ростовской области и апелляционную жалобу Муниципального казначейства города  Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 по делу № А53-3019/2014 по иску предпринимателя Нестеренко Александра Леонидовича к ответчикам: Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, муниципальному казначейству г.Ростова-на-Дону, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерству финансов Ростовской области, о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений город Ростова-на-Дону (далее - ДИЗО) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Нестеренко Александру Леонидовичу (далее - предприниматель) о взыскании 1 732 641 рубль 82 копеек, из которых сумма неосновательного обогащения 1 480 544 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 252 097 рублей 34 копеек.

В свою очередь, индивидуальный предприниматель Нестеренко Александр Леонидович обратился в суд с иском к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону о взыскании 2 796 230 рублей 54 копеек, из которых сумма неосновательного обогащения 2 721 999 рублей 35 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 231 рубль 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений город Ростова-на-Дону удовлетворены частично: взыскано с индивидуального предпринимателя Нестеренко Александра Леонидовича в пользу Департамента имущественно-земельных отношений город Ростова-на-Дону денежные средства в сумме 1 097 650,07 руб., в остальной части требований отказать. Взыскано с индивидуального предпринимателя Нестеренко Александра Леонидовича в доход федерального бюджета 23 976 руб. государственной пошлины по иску. Исковые требования индивидуального предпринимателя Нестеренко Александра Леонидовича удовлетворены: взыскано с Департамента имущественно-земельных отношений город Ростова-на-Дону а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с муниципального учреждения "Муниципальное казначейство г. Ростова- на-Дону" за счет средств казны муниципального образования город Ростов-на-Дону в пользу индивидуального предпринимателя Нестеренко Александра Леонидовича денежные средства в сумме 2 796 230,54 руб., в удовлетворении требований к Министерству финансов Ростовской области отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2015 решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.07.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2014 по делу № А53-3019/2014 в части рассмотрения исковых требований департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону оставлено без изменения, в остальной части судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Таким образом, на новом рассмотрении арбитражным судом рассмотрены требования индивидуального предпринимателя Нестеренко Александра Леонидовича к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Министерству финансов Ростовской области, Муниципальному учреждению "Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону", Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области о взыскании с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Муниципального учреждения "Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону и Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, а также с публично-правового образования Ростовская область в лице Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, а также с Министерства финансов Ростовской области неосновательное обогащение в размере 2 721 999 рублей 35 копеек, а так же 74 231 рубля 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2013 по 27.03.2014 (исковые требования изложены с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции при новом рассмотрении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2015 заявлены исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования город Ростов-на-Дону в лице Муниципального учреждения "Муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону" в пользу индивидуального предпринимателя Нестеренко Александра Леонидовича за счет средств казны муниципального образования города Ростова-на-Дону взысканы денежные средства в общей сумме 2 266 569 рублей 36 копеек, из которых 2 177 599 рубля 48 копеек неосновательное обогащение, 59 384 рублей 95 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами, 29 584 рубля 93 копейки расходы по уплате государственной пошлины; с публично-правового образования Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Нестеренко Александра Леонидовича за счет средств казны Ростовской области взысканы денежные средства в общей сумме 566 642 рубля 34 копейки, из которых 544 399 рублей 87 копеек неосновательное обогащение, 14 846 рублей 24 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами, 7 396 рублей 23 копейки расходы по уплате государственной пошлины. В части требований к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Министерству имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Муниципальное казначейство города  Ростова-на-Дону обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда изменить, указав вместо ответчика Муниципального казначейства города  Ростова-на-Дону - Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

Ответчик - муниципальное образование "город Ростов-на-Дону" в лице муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону – настаивает на доводах о том, что Муниципальное казначейство не осуществляет полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты арендных платежей за земельные участки и не является администратором доходов по данным платежам, ввиду чего является ненадлежащим ответчиком, полагает, что неосновательно поступившая арендная плата должна быть возвращена Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области и Департаментом имущественных и земельных отношений города Ростова-на-Дону соответственно, как главным распорядителям соответствующих бюджетов, в которые такие платежи поступили.

Также, не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Ростовской области обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель Муниципального казначейства города  Ростова-на-Дону доводы жалобы поддержал, просил решение суда изменить, указав вместо ответчика Муниципального казначейства города  Ростова-на-Дону - Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону.

Представитель Министерства финансов Ростовской области доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца так же просил решение суда оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Остальные участники в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Нестеренко А.Л., Ференчуком Г.П. заключен договор аренды № 25106 от 10.02.2004 года на ? доли земельного участка каждому, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Космонавтов - бул. Комарова, общей площадью 12 000 кв.м. (? доли - 6 000 кв.м.), кадастровый номер 61:44:01 04 12:0014, для проектирования, строительства и эксплуатации кинокомплекса, сроком до 04.07.2052.

26.03.2004 договор № 25106 от 10.02.2004 зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 4 июля 2003 года по 4 июля 2052 года.

В силу п. 3.1 договора размер арендной платы в год за участок составляет 249 636 рублей 82 копейки.

При этом:

3.1.1 Ференчук Геннадий Петрович, предоставляется земельный участок для эксплуатации проектирования, строительства и эксплуатации кинокомплекса, с учетом ? доли в праве аренды участка. Сумма арендной платы в год составит – 124 818 рублей 41 копейка за указанную долю в земельном участке.

3.1.2 Нестеренко Александр Леонидович, предоставляется земельный участок для эксплуатации проектирования, строительства и эксплуатации кинокомплекса, проектирования, строительства и эксплуатации кинокомплекса, с учетом ? доли в праве аренды участка. Сумма арендной платы в год составит – 124 818 рублей 41 копейка за указанную долю в земельном участке.

Пунктом 3.2 предусмотрено, что арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными частями (?) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала. Первый платеж вносится арендаторами до 20 числа последнего месяца квартала, в котором заключен договор, если иное не установлено дополнительным соглашением к договору.

16.07.2012 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрирован договор мены, в соответствии с которым права и обязанности Нестеренко А.Л. по договору аренды №25106 от 10.02.2004 перешли к Ференчуку Г.П. (1\2 доли - 6 000 кв.м.).

За период с 01.07.2011 года по 16.07.2012 года (дата перехода права собственности на 1/2 доли к Ференчук Г.П.) истец оплатил ответчику арендную плату в размере 8 598 731 рубль, что подтверждается платежными поручениями № 6601177 от 19.09.2011г., № 58121131 от 20.12.2011, № 4060415 от 20.03.2012, № 49410572 от 18.06.2012, № 97289214 от 20.09.2012, № 42521814 от 20.12.2012.

В ноябре 2013 года Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону произведен перерасчет арендной платы за землю, что подтверждается уведомлением от 18.11.2013 исх. № 59-30-37262/6.

Департамент, руководствуясь формулой (механизмом) расчета арендной платы, установленной постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 29.12.2007 № 1420 (в редакции от 28.06.2011 года) и постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 года № 582, установил, что размер арендной платы в период с 01 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года составляет 1 591 251 рубль 36 копеек, в период с 01 января 2012 года по 16 июля 2012 года составляет 1 851 682 рубля 77 копеек.

Во исполнение уведомления от 18.11.2013 исх. № 59-30-37262/6, Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и Нестеренко А.Л. подписан Акт сверки взаимных расчетов по арендной плате за землю № 2620 от 21 ноября 2013 года, в котором указано, что переплата по состоянию на 21 ноября 2013 года составляет 5 155 796 рублей 87 копеек.

Письмом от 29 ноября 2013 года № 59-30-39247/7 Департаментом предложено Нестеренко А.Л. произвести зачет излишне оплаченных денежных средств за период с 01.07.2011 года по 16.07.2012 года в размере 5 155 796,87 рублей в счет оплаты реструктуризированной задолженности по договору аренды № 25106 от 10.02.2004 года, согласно определению арбитражного суда РО по делу № А53-9871/10 от 09.11.2010 года, которым утверждено мировое соглашение от 23.09.2010 года, заключенное между Нестеренко А.Л. и Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

После произведенного зачета, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по арендной плате (реструктуризация) за землю № 2817 от 27 ноября 2013 года сумма переплаты арендной платы по договору