Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу n А32-4690/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Таким образом, право на начисление процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченных таможенных платежей возникает в случае наличия у плательщика законных оснований для возврата излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и их несвоевременного возврата таможенным органом.

Законность требований плательщика может быть установлена как решением таможенного органа, так и решением арбитражного суда. Решение таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей не лишает возможности плательщика требовать начисления процентов за несвоевременный возврат этих платежей, если в судебном порядке будет признан факт их излишней уплаты или взыскания таможенным органом.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 по делу № А32-3696/2014 установлено, что таможенные платежи 15117392,26 руб. являются излишне взысканными, в связи с чем, данные обстоятельства не подлежат повторному доказыванию в настоящем деле.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу № А32-22142/2012  подтвержден факт незаконного начисления обществу таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости импортированных обществом товаров, в том числе по спорным ДТ. Следовательно, факт незаконности решения о корректировке таможенной стоимости по указанным декларациям установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края, принятым по спору между этими же лицами, в связи с чем, данное обстоятельство в силу части 2 статьи 69 АПК РФ также имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Таким образом, законность требований общества об уплате процентов подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2013 по делу № А32-22142/2012 и от 15.12.2014 по делу № А32-3696/2014.

С учетом правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11372/13, при расчете суммы процентов должны приниматься во внимание следующие правила: при определении периода просрочки - фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога (поступления денежных средств в банк), при определении ставки процентов - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в дни нарушения срока возмещения, деленная на количество дней в соответствующем году (365 или 366 дней).

Письмом от 30.03.2012 № 01-11/15247 Федеральной таможенной службы было указано таможенным органам о том, что при расчете процентов за нарушение таможенным органом срока возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов учитывается фактическое количество дней в году - 365 или 366.

В данном случае право заявителя на получение процентов рассматривается как право на финансовую компенсацию потерь, вызванных незаконным бездействием таможенного органа в связи с непринятием решения о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Иное толкование не отвечает основам таможенного регулирования.

По настоящему делу проценты должны начисляться с даты списания денежных средств общества по день предшествующий дате возврата - то есть по 29.12.2014 включительно.

Обществом рассчитаны проценты по пункту 6 статьи 147 Закона № 311-ФЗ за просрочку возврата таможенных платежей в сумме 15117389,26. Общество просило взыскать проценты за период с 17.07.2012 по 29.12.2014.

Проверив представленный обществом расчет процентов, суд первой инстанции откорректировал его, указав, что заявитель при расчете процентов не учел, что в 2012 году было 366 дней и пришел к выводу о том, что заявленные требования общества о взыскании с таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных денежных средств подлежат удовлетворению в части. Сумма процентов по расчету суда первой инстанции составила 3053866,03 руб.

Суд апелляционной инстанции считает данный расчет суда первой инстанции арифметически и методологически верным.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции требования общества о взыскании с таможни процентов за нарушение сроков возврата излишне взысканных таможенных платежей правомерно удовлетворены в сумме 3053866,03 руб.

Повторенный в апелляционной жалобе довод таможни о несоответствии формы заявления от 14.06.2012 установленной законом, апелляционным судом отклоняется, поскольку как верно указал суд первой инстанции, основанием для взыскания процентов является не нарушение сроков рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных платежей, а установленная судом незаконность корректировки и взыскания таможенных платежей в связи с такой корректировкой.

Остальные доводы, приведенные в жалобе, также не свидетельствуют о незаконности решения суда, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает решение суда от 02.04.2015 законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края       от 02.04.2015 по делу № А32-4690/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           С.С. Филимонова

Г.А. Сурмалян