Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А32-16627/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
данным лицом не были приняты все зависящие
от него меры по их соблюдению.
ООО «АЛК++Компани» имело возможность обеспечивать строительство объекта капитального строительства «Сооружение инженерной защиты территории», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Белорусская, кад. № 23:49:0402016:1040, в соответствии с требованиями законодательства, однако проигнорировало данную возможность. Следовательно, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях ООО «АЛК++Компани» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вина в его совершении. Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами (постановлением о возбуждении административного дела, справкой о результатах проверки, фотоматериалами). Обозначенные средства доказывания согласуются между собой, отвечают процессуальным критериям относимости и допустимости, не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений управлением норм процессуального права при рассмотрении административного дела. Довод апелляционной жалобы о преюдициальном значении решения суда общей юрисдикции по делу об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности директора общества апелляционный суд отклоняет. Как следует из постановления Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 308-АД15-8967, в этом случае квалификация отношений, данная судом общей юрисдикции, не обязательна для арбитражного суда. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что представитель Борисов Ю.К. не присутствовал в судебном заседании по данному делу и о перерыве, объявленном в судебном заседании по рассмотрению заявления ООО «АЛК++ Компани» 29.06.2015, уведомлен не был. Однако, согласно протоколу предварительного судебного заседания по делу № А32-16855/2015 от 29.06.2015 представитель ООО «АЛК++Компани» по доверенности от 12.01.2015 Борисов Ю.К. участвовал в данном судебном заседании и был уведомлен о назначении судебного заседания на 07.07.2015 на 15 час. 00 мин., о чем свидетельствует его подпись (л.д.35). Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии малозначительности вмененного обществу в вину административного правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта. При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции. Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.07.2015 по делу № А32-16627/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий О.А. Сулименко Судьи Т.Г. Гуденица Р.Р. Илюшин Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А53-8177/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|