Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 по делу n А53-23041/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23041/2014

16 сентября 2015 года                                                                       15АП-4689/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Чухутов А.А. паспорт, доверенность №55 от 11.03.2014;

от ответчика: представитель Перминов И.А. паспорт, доверенность №14 от 12.01.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника №1 города Ростова-на-Дону"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.02.2015 о прекращении производства по делу № А53-23041/2014

по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения "Стоматологическая поликлиника №1 города Ростова-на-Дону"

к товариществу собственников жилья "Рубин"

об обязании исполнить запрос,

принятое в составе судьи Корха С.Э.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Ростова-на-Дону» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Рубин» (далее – ответчик) об обязании исполнить письменный запрос № 263 от 19.08.2014, а именно: опубликовать информацию на официальных сайтах в сети Интернет в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731.

            Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 принят отказ МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Ростова-на-Дону» от иска, производство по делу прекращено. В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

            МБУЗ «Стоматологическая поликлиника № 1 г. Ростова-на-Дону» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определении отменить в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

            Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что поскольку истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением требований, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просил определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2015 по делу № А53-23041/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был  объявлен перерыв до 09.09.2015 до 11 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено 09.09.2015 с участием представителей участвующих в деле лиц, поддержавших правовые позиции по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Стоматологическая поликлиника №1 города Ростова-на-Дону» является владельцем помещения, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Тимошенко, 26/1. Указанное помещение расположено на первом этаже 9-этажного жилого многоквартирного дома. В указанном доме создано ТСЖ «Рубин».

Истец имеет право получать от ответчика информацию, предусмотренную статьями 143.1, 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации и Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами".

Истец является бюджетным учреждением и ведет учет и контроль расходуемых средств. Для целей полного и правильного понимания деятельности ответчика в части начисления оплаты истцу за коммунальные услуги, принятия решений по вопросам управления общим имуществом и исполнения обязанностей ответчика по содержанию в установленном законом порядке и состоянии общего имущества, а также для целей получения сведений, необходимых истцу для полноценного владения принадлежащим ему помещением (обслуживание и ремонт инженерных коммуникаций), истец неоднократно требовал предоставления информации (подлежащей раскрытию на основании закона) ответчиком. Однако, ответчик в нарушение вышеуказанных нормативно-правовых актов требования истца проигнорировал.

Истец заявляет, что ответчиком не был дан ответ на запрос исх. № 263 от 19.08.14 о предоставлении информации в электронном виде. Обязанность предоставления такого ответа в течение пяти дней возложена на ответчика пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731. Ответчиком не был сообщен адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация. Обязанность сообщить такой адрес лежит на ответчике в силу абз. 3 п. 6 Постановления. Ответчиком также не была исполнена обязанность по раскрытию информации на сайтах в сети Интернет. Согласно п. 6 Постановления, информация размещается товариществом на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на сайте в сети Интернет, выбранном товариществом из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 и подпункте "а" пункта 5(1) Постановления. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. В соответствии с пунктом 5(1) Постановления, опубликование информации на сайтах в сети Интернет является обязательным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора истцом было заявлено об отказе от исковых требований в связи с исполнением ответчиком обязанности по опубликованию информации, заявлено о взыскании 36 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 4000 руб. расходов на оплату государственной пошлины. (т. 2 л.д. 33)

В материалах дела имеются документы, подтверждающие оказания юридических услуг: договор об оказании юридических услуг от 01.07.2014 №96/2014-3, счет на оплату от 30.09.2014 №96/2014-9/2, платежное поручение № 322 (т.2 л.д. 34-37).

В соответствии со статьей 143.1. Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления

товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итога голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", указанный документ устанавливает особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов товариществами собственников жилья, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.

Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с требованием об обязании ответчика исполнить письменный запрос истца № 263 от 19.08.2014, а именно: опубликовать информацию на официальных сайтах в сети Интернет в порядке установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731 (т.1 л.д. 7)

Согласно п. 21(1) Стандарта (в ред. Постановления Правительства РФ № 230 от 26.03.2014, действующей на момент принятия искового заявления к производству), предоставление информации по письменному запросу осуществляется ТСЖ лично потребителю по адресу фактического местонахождения органов управления ТСЖ в течение 20 дней со дня поступления письменного запроса.

Ответчик направил истцу ответ на обращение (исх. № 93 от 26.08.2014), в котором определил точное время, в которое истец может явиться для ознакомления со всей необходимой информацией в место фактического местонахождения органов управления ответчика, либо по средствам электронной почты для передачи документов. Тем самым ТСЖ «Рубин» не препятствовало ознакомиться с запрашиваемыми документами (т.2 л.д. 29)

В отличие от управляющих компаний, обязанность которых направлять запрашиваемую информацию в адрес потребителя посредством почтового отправления установлена п. 21 Стандарта, на ТСЖ данная обязанность п. 21(1) Стандарта не распространяется.

Обязанность по предоставлению информации по письменному запросу была исполнена ответчиком в порядке, установленном п. 21(1) Стандарта до подачи истцом искового заявления.

Контроль за размещением, указанной информации в сети Интернет осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти - Государственной жилищной инспекцией Ростовской области.

Истец не является органом власти, уполномоченным на осуществление контроля за исполнением ответчиком требований законодательства.

Согласно статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судом осуществляется защита нарушенных гражданских прав.

Истцом не доказан факт нарушения его права на свободный доступ к информации подлежащей раскрытию согласно Постановлению № 731. Указанная информация представлена ответчиком истцу для ознакомления в порядке, установленном п. 21(1) Стандарта до подачи истцом искового заявления.

Ответчик заявляет, что информация, подлежащая согласно Стандарту размещению в сети Интернет была размещена ответчиком в установленные Стандартом сроки путем публикации её на официальном сайте в сети Интернет, предназначенном для этих целей (Интернет сайт www.reformagkh.ru, определенный Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 № 124) и, дополнительно, на сайте Государственной жилищной инспекции Ростовской области - gzhi.donland.ru.

Подлежащая раскрытию согласно Стандарту информация была размещена ответчиком на вышеуказанных Интернет сайтах до подачи истцом искового заявления (17.09.2014), что подтверждается распечаткой с сайта от 02.09.2014 (т. 1 л.д. 75)

Государственной жилищной инспекцией Ростовской области проводилась проверка ответчика в период с 22.08.2014 по 12.09.2014.

Предписание об устранении выявленных нарушений выдано ответчику 12.09.2014 и было исполнено, что подтверждается письмом Государственной жилищной инспекцией Ростовской области от 29.05.2015 (т. 2 л.д. 114)

Во исполнение указанного предписания, ответчик раскрыл недостающую информацию на Интернет сайтах www.reformagkh.ru и gzhi.donland.ru. В доказательство размещения информации ответчиком в материалы дела были представлены электронные копии-образы (выписки) с указанных сайтов.

Интерфейс указанных Интернет сайтов не позволяет определить момент размещения отдельных электронных документов, а лишь содержит дату последнего редактирования информации.

Указанная дата изменяется в связи с размещением ответчиком на сайтах новых документов за новые периоды.

Истцом в материалы дела не представлено надлежащих доказательств отсутствия подлежащей размещению информации на соответствующих интернет сайтах на момент подачи иска.

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные истцом в материалы дела копии снимков экрана ЭВМ самого истца, созданные при помощи печатных устройств истца в помещении истца, без участия ответчика, либо третьих лиц (нотариуса, правоохранительных органов) не могут являться надлежащими доказательствами наличия или отсутствия информации на соответствующих Интернет сайтах в определенный момент времени, с учетом того, что ответчик представлял в материалы дела снимки с экрана ЭВМ, доказывающие наличие требуемой информации на Интернет сайтах.

Истец не был лишен возможности заверить копии снимков экрана ЭВМ в нотариальном порядке.

Постановление № 731 и утвержденный им Стандарт (в ред. Постановления Правительства РФ №