Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу n А32-17266/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

регистрации права. Суд указал, что наличие записи о государственной регистрации права собственности на спорный объект за ЗАО «КЭНПП СИРИУС» не может служить препятствием для суда в оценке оснований возникновения такого права при наличии спора. Суд признал спорный объект самовольной постройкой, а сделку, на основании которой объект был приобретен обществом, – ничтожной и пришел к выводу об отсутствии у ЗАО «КЭНПП СИРИУС» права собственности на строение.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с признанием права собственности на незавершенный строительством объект лит. В, В1, В2, в за муниципальным образованием г. Краснодар, зарегистрированное за обществом право собственности на него подлежит прекращению (запись регистрации №23-01/00-210/2004-67 от 26.08.2004).

Довод общества о преюдициальности выводов, содержащихся в решении Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.05.2004, является необоснованным. Судом установлено, что при рассмотрении указанного дела администрация не была привлечена к участию в деле.

Одним из доводов возражений на апелляционную жалобу общество указывает, что истец не конкретизировал на какие именно объекты недвижимого имущества он просит отменить регистрацию, поскольку по адресу: г. Краснодар, ул. им. 70-летия Октября, 30/1 имеется 3 объекта недвижимого имущества, принадлежащих обществу. Судебными актами по делам № А32-5050/2003-50/187-24/30 и №А32-6787/2006-36/77 самовольной постройкой признан только объект с литерой В, остальные литеры по указанным судебным актам самовольными постройками не признаны.

Между тем, основанием регистрации права собственности ЗАО «КЭНПП СИРИУС» на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. им 70-летия Октября, д. 30/1 явилось решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.05.2004, которым за обществом признано право собственности на незавершенный строительством объект, состоящий из зданий лит. В, В1, В2, в, Д, Д2, Е общей площадью 6099,17 кв. м., и регистрирующий орган обязан восстановить право общества путем регистрации прав по незавершенному строительством спортивному физкультурно-оздоровительному комплексу (л. д. 44 том 1).

Регистрирующим органом регистрация права общества произведена не на физкультурно-оздоровительный комплекс в целом, а на его части. УФРС по КК 26.08.2004 в ЕГРП внесены три записи: запись №23-01/00-210/2004-67 о регистрации права на здание с пристройками литер В, В1, В2, в; №23-01/00-210/2004-68 о регистрации права на здание с пристройками теннисный корт литер Д, Д2; №23-01/00-210/2004-69  о регистрации права на сторожевую литер Е (л. д. 33 том 1, 1, 2 том 2).

В рамках настоящего дела администрация предъявила иск об оспаривании зарегистрированного права общества на незавершенный строительством физкультурно-оздоровительный комплекс,  что свидетельствует об оспаривании зарегистрированного права общества на все объекты, входящие в имущественный комплекс. В пояснениях, представленных в суд апелляционной инстанции, администрация подтвердила, что оспаривается зарегистрированное право общества на все объекты, входящие в состав физкультурно-оздоровительного комплекса.

Довод общества о том, что судебными актами по делам № А32-5050/2003-50/187-24/30 и №А32-6787/2006-36/77 самовольной постройкой признан только объект с литерой В, остальные литеры по указанным судебным актам самовольными постройками не признаны, не соответствует фактическим обстоятельствам.

Судебными актами по делу № А32-5050/2003-50/187-24/30 признан факт самовольного строительства (без надлежащего отвода земельного участка и в отсутствие утвержденной проектно-сметной документации) всех имеющихся объектов на земельном участке по ул. им. 70-летия Октября, 30/1, в том числе объектов литер. Д, Д2, Е. Судебными актами по делу №А32-6787/2006-36/77 признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные в отношении незавершенных строительством объектов  физкультурно-оздоровительного комплекса, в том числе договор купли-продажи от 19.07.2002, на основании которого ЗАО «КЭНПП СИРИУС» приобрело объекты литер Д, Д2, Е.

Постановлением ФАС СКО от 26.02.2009 по делу №А32-6787/2006-36/77 признано, что в связи с отменой решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.05.2004 основания для сохранения государственной регистрации права собственности на спорные объекты за ЗАО «КЭНПП СИРИУС» отпали. Указанный вывод относится также и к объектам лит. Д, Д2, Е, поскольку основанием для регистрации права собственности общества на указанные объекты явилось одно и то же решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 31.05.2004.

Администрация как орган, осуществляющий контроль за градостроительной деятельностью и как уполномоченный орган собственника земельного участка, вправе оспаривать зарегистрированное право собственности общества.

Не соответствует закону также довод общества о пропуске администрацией срока исковой давности для оспаривания зарегистрированного за обществом права собственности. Указанному доводу была дана оценка судами при рассмотрении дела №А32-6787/2006-36/77. Суды признали, что требования администрации направлены на устранение незаконного пользования принадлежащим ему участком другим лицом, являются негаторными, на которые в силу статей 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется.

Исходя из изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Расходы по государственной пошлине по делу по правилам статьи 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Администрацией при обращении с иском оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., тогда как заявлено требование о признании недействительным зарегистрированного права общества на три объекта недвижимости. Между тем, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

По иску с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 4 000 руб., в пользу истца в размере 2 000 руб. и по апелляционной жалобе в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 1 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 ноября 2008 года по делу №А32-17266/2008-68/291-49/180 отменить, принять новое решение.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности закрытого акционерного общества «Комплексное эколого-экономическое научно-производственное предприятие системных исследований рационального использования углеводородного сырья» на следующие объекты, расположенные по адресу: г. Краснодар, Западный округ, ул. им. 70-летия Октября, д. 30/1:

- незавершенное строительством здание с пристройками, литер В, В1, В2, в общей площадью 3392,6 кв. м., ,

- незавершенное строительством здание с пристройками – теннисный корт, литер Д, Д2 общей площадью 2567,1 кв. м.,

- незавершенное строительством здание – сторожевую, литер Е общей площадью 8,1 кв. м.,

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 26.08.2004 №23-01/00-210/2004-67, №23-01/00-210/2004-68, №23-01/00-210/2004-69.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комплексное эколого-экономическое научно-производственное предприятие системных исследований рационального использования углеводородного сырья» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар 3 000 руб. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Комплексное эколого-экономическое научно-производственное предприятие системных исследований рационального использования углеводородного сырья» в федеральный бюджет 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

О.Г. Ломидзе