Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 по делу n А32-12766/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12766/2015

15 сентября 2015 года                                                                       15АП-14757/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р. 

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Краснодарской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2015  по делу № А32-12766/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сириус"

к заинтересованному лицу - Краснодарской таможне

о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров,

принятое в составе судьи Маркиной Т.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СИРИУС» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило признать незаконными действия Краснодарской таможни (далее – таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров и обязать Краснодарскую таможню применить метод определения таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным ДТ, по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от  10.07.2015 заявленные обществом требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что таможенный орган незаконно отказал в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости товара общество представило все необходимые документы в соответствии с требованиями законодательства; достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, таможенным органом документально не опровергнута.

Краснодарская таможня обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от  10.07.2015 в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что заявленная таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц,  участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в рамках внешнеторгового контракта от 22.03.2014 № RJM-03/90, заключенного с компанией «Major Apex Limited» на условиях СFR порт Новороссийск, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

По ДТ № 10309090/061114/0006845, № 10309090/101114/0006889, №10309090/131114/0006990,№10309090/171114/0007059,№10309090/171114/0007062,№10309090/081214/0007552,№10309090/081214/0007555,№10309090/081214/0007562,№10309090/081214/0007572,№10309090/081214/0007573,№10309090/091214/0007605,№10309090/111214/0007663,№10309090/111214/0007664,№10309090/111214/0007666,№ 10309090/111214/0007667, № 10309090/111214/0007668 оформлен товар – мышь проводная, комплект клавиатура проводная USB беспроводная + мышь проводная оптическая, футляр пластмассовый черного цвета для DVD диска, футляр пластмассовый прозрачного цвета для СD диска, DVD диски для лазерных считывающих систем, наушники проводные головные, наушники проводные, для аудиовоспроизводящей техники; USB колонки, наушники проводные, электрические приборы бытового назначения.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки таможенных деклараций, согласно описям.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем, была произведена условная корректировка, был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 07.11.2014, от 11.11.2014, от 14.11.2014, от 18.11.2014, от 08.12.2014, от 09.12.2014, от 10.12.2014, от 11.12.2014, от 12.12.2014 с запросом о предоставлении дополнительных документов.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по спорным декларациям

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу определения таможенной стоимости товаров по спорным декларациям, что повлекло увеличение сумм таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем.

2. В рамках внешнеторгового контракта от 07.04.2014 № MIL-04, заключенного с компанией «Shenzhen Milestone Trading Co., LTD» на условиях СFR порт Новороссийск, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

По ДТ № 10309090/051114/0006809, № 10309090/051114/0006810, №10309090/051114/0006813,№10309090/061114/0006834,№10309090/131114/0006984,№10309090/131114/0006988,№10309090/011214/0007402,№10309090/011214/0007403,№10309090/011214/0007404,№10309090/011214/0007405,№10309090/011214/0007406,№10309090/011214/0007408,№10309090/081214/0007550,№10309090/081214/0007551,№10309090/081214/0007563,№10309090/081214/0007565,№10309090/081214/0007568,№10309090/081214/0007570,№10309090/081214/0007571,№10309090/081214/0007578,№10309090/091214/0007603,№10309090/091214/0007604,№10309090/091214/0007606,№10309090/091214/0007607,№10309090/091214/0007608,№10309090/101214/0007639,№10309090/101214/0007640,№10309090/101214/0007641 оформлен товар – навес (козырек) с установочным комплектом, баннерная ткань (армированная полиэстеровой нитью), двери металлические.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки таможенных деклараций, согласно описи.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка, был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен условный выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 05.11.2014, от 06.11.2014, от 07.11.2014, от 13.11.2014, от 01.12.2014, от 08.12.2014, от 09.12.2014, от 10.12.2014, от 11.12.2014 с запросом о предоставлении дополнительных документов.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным декларациям.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу определения таможенной стоимости товаров, что повлекло увеличение сумм таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем.

3. В рамках внешнеторгового контракта от 05.07.2014 № JMA-07, заключенного с компанией «Major Apex Limited» на условиях СFR порт Новороссийск, в адрес общества осуществлялись поставки товаров.

По ДТ № 10309090/101114/0006898, № 10309090/011214/0007400, № 10309090/081214/0007554, № 10309090/081214/0007556, № 10309090/081214/0007559, № 10309090/101214/0007642 оформлен товар – приборы электоронагревательные (термопот), широковещательные радиоприемники, аудиопроигрыватель автомобильный, гриль бытовой (электрический), электрическая плитка (для приготовления и разогрева пищи, футляр пластмассовый черного цвета для ДВД диска.

Общество определило таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу (по цене сделке с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены необходимые документы для начала проверки ДТ №10309090/101114/0006898,№10309090/011214/0007400,№10309090/081214/0007554,№10309090/081214/0007556,№10309090/081214/0007559,№10309090/101214/0007642, согласно описям.

В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем была произведена условная корректировка, был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей и был осуществлен выпуск товара.

Краснодарской таможней в адрес общества были направлены решения о проведении дополнительной проверки от 11.11.2014, от 01.12.2014, от 08.12.2014, от 09.12.2014, от 11.12.2014 с запросом о предоставлении дополнительных документов.

Краснодарской таможней было принято решение о невозможности применения метода 1 при определении таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным декларациям.

Таможенный орган принял решение и произвел корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу определения таможенной стоимости товаров, что повлекло увеличение сумм таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом настоящего спора является законность действий таможенного органа по взысканию таможенных платежей, начисленных в связи с проведенной корректировкой. Таким образом, для решения данного спора необходимо установить правомерность фактического основания для начисления этих платежей и их размер, то есть необходимо дать оценку правомерности основания для выставления требований об уплате платежей. Следовательно, проверка доводов о законности взыскания и, как следствия, возврата таможенных платежей, находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Согласно части 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 г. - таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование