Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2015 по делу n А32-42298/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Акт приемки является основанием для окончательной оплаты всех выполненных исполнителем работ в соответствии с договором (контрактом).

Пунктами 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Отдельные виды строительно-монтажных работ принимаются по качеству и количеству, указанной цели соответствует типовая межотраслевая форма КС-2.

Таким образом, фактически работы по договору  были приняты Заказчиком без возражений.

Ссылка ответчика на то, что в акте КС-11 сумма выполненных работ указана в размере, не превышающей размер произведенного аванса, судом не принимается, поскольку доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении стоимости работ по контракту в сторону ее уменьшения ответчиком не представлено.

Экспертным заключением № 123  установлено, что эксплуатация объекта, в случае если на объекте выполнены работы, поименованные в актах выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 15.05.2012г. на сумму 359 055 руб. 12 коп., и акте КС-2 от 15.02.2012г. № 2 на сумму 1890 881 руб. 54 коп. (признаваемые ответчиком) невозможна, так как в них отсутствует монтаж  основных технологических блоков, отсутствует монтаж основанного технологического оборудования сточных вод, полностью отсутствуют электромонтажные работы и работы по монтажу  вентиляционного оборудования, а  также отсутствуют  пусконаладочные работы, которые включают в себя комплексную настройку всех узлов станции для достижения необходимых параметров очистки сточных вод. Именно указанные работы отражены в актах формы КС-2 №№ 3 от 30.05.2012г., № 4 от 30.05.2012г., № 5 от 30.05.2012г. на общую сумму 2 249 936 руб. 56 коп.

Также ответчиком пояснено, что спорные работы после проведения Олимпиады 2014г. демонтированы. Между тем, с учетом принятия работ и при наличии спора между сторонами его демонтажа до разрешения спора, негативные последствия подлежат возложению на ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что технологически работы были выполнены истцом в соответствии с условиями договора, его сметой и заданием, акты выполненных работ на общую сумму 4 499 873 руб. 32 коп. были направлены ответчику, мотивированного отказа от подписания актов не поступило, Объект строительства введен в эксплуатацию без разногласий по качеству, экспертным заключением подтверждена невозможность эксплуатации объекта и введения его в эксплуатацию без выполнения подрядчиком всех видов работ, предусмотренных контрактом, и указанных во всех актах выполненных работ, с учетом произведенной оплаты в сумме 2 249 936 руб. 66 коп., задолженность подлежит взысканию в пользу истца в сумме 2 249 936 руб. 56 коп.  

Указание в акте выполненных работ формы КС-11 суммы работ меньшей, чем указано в договоре, ответчиком необоснованно, поскольку доказательств выполнения работ силами иных организаций, либо невыполнения работ в полном объеме (с учетом эксплуатации объекта) не представлено. Также, не может служить причиной неоплаты работ указание в актах №№ 3,4, 5 даты выполнения работ 30.05.2012г., поскольку факт выполнения работ и сдача объекта в эксплуатацию в соответствии с проектом и технологией работ, подтверждены материалами дела.  

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования правомерно удовлетворены судом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2015 по делу №А32-42298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева