Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2015 по делу n А32-16488/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из материалов дела, ответчик – ООО «ЮСКК», будучи правообладателем спорного имущество передал его по сделке ОА «Эдельвейс Фининвест». В момент совершения данной сделки право собственности ООО «ЮСКК» было признано государством – путем принятия судебного акта и осуществления государственной регистрации права собственности.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из текста искового заявления, а также позиции истца, изложенной в ходе рассмотрения данного дела, следует, что, целью обращения с иском является, по сути, ревизия судебных актов, принятых судом общей юрисдикции, что недопустимо в силу норм процессуального права.

При вышеизложенных обстоятельствах, исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о возможном причинении убытков в размере 48380000 руб., в результате их возврата победителю торгов, признанных недействительными и реализации должником выставленного на торги имущества по оспариваемому соглашению об отступном,  отклоняются, поскольку спор о взыскании с ООО «ЮСКК» указанной суммы неосновательного обогащения рассматривается в рамках дела № А32-29142/2014.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалоб, являлись предметом исследования суда первой инстанции, оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу №А32-16488/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.В. Ильина

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов