Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу n А53-4287/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 6.3 договора, все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, прекращения или действительности разрешаются путем переговоров. При не урегулировании споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в арбитражном суде Ростовской области.

Толкование названного пункта с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что сторонами установлен досудебный порядок урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора можно признать установленным только в том случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения. В силу пункта 6.3 такие условия договором не установлены.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных со взысканием задолженности по договору энергоснабжения.

Довод апелляционной жалобы о невозможности представления возражения относительно заявленного спора в связи с неполучением искового заявления, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку направление искового заявления подтверждается почтовой квитанцией и реестром почтовых отправлений (т. 1 л.д. 8-10).

В ходе судебного разбирательства истец дважды раз уточнял заявленные требования (л.д. 80-81, 107-108 т.1), оба раза предоставляя суду документы, подтверждающие направление соответствующих уточнений ответчику. Заявлением от 22.04.2015г. истец просил взыскать с ответчика 455 956,56 руб. за период с декабря 2014 по март 2015. Данные уточнения приняты определением суда от 18 мая 2015 года, судебное разбирательство отложено, на уточнение требований указано в определении суда.

29.05.2015г.  истец направил в адрес суда заявление с указанием, что по результатам сверки расчетов сумма долга составляет 455 957,26 руб. Об устранении арифметической ошибки и увеличении суммы иска на 70 коп. был извещен и ответчик (л.д. 5-6 т.2), который к тому же подписал в ходе судебного разбирательства акт сверки на данную сумму. При данных конкретных обстоятельствах принятие судом первой инстанции уточнения суммы иска на 70 коп. в день вынесения решения по делу прав ответчика не нарушает и в качестве процессуального основания для отмены решения апелляционным судом не расценивается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.06.2015 по делу № А53-4287/2015 оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Центральная энергосетевая компания» (ИНН 6144010057, ОГРН 1046144003036) в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             В.В. Галов

                                                                                                        А.А. Попов