Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А32-9959/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

деяние выявлено 28.01.2015 в ходе осуществления проверки прокуратурой города Армавира.

При этом согласно материалам дела 04.09.2014 в отношении предпринимателя возбуждено исполнительное производство № 51006/14/23025-ИП.

В рамках данного исполнительного производства 11.09.2014 предпринимателю судебным приставом-исполнителем выдано требование о прекращении осуществления строительства спорного многоквартирного дома в срок до 12.09.2014.

Аналогичные требования выданы Жуковой В.А. 15.09.2014 со сроком исполнения до 16.09.2014, 01.10.2014 со сроком исполнения до 02.10.2014.

Таким образом, каждое из вышеуказанных постановлений принято по факту совершения предпринимателем однородного, но самостоятельного правонарушения, выявленного по результатам проверки исполнения требования о прекращении строительства спорного многоквартирного дома.

Предпринимателем продолжалось противоправное деяние после выявления его компетентными органами, а потому предприниматель считается совершившим несколько административных правонарушений, вынесение постановления о привлечении к ответственности за каждое из выявленных нарушений правомерно.

Законодательство РФ об административных правонарушениях не содержит запрета на вынесение постановлений о привлечении к ответственности за совершение длящегося правонарушения в один и тот же день.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о неоднократном совершении обществом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ, в связи с чем доводы предпринимателя о неоднократном привлечении к ответственности за одно и то же правонарушение являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления управления от 05.03.2015 № 3-П-23м.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. Произведя их оценку с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба предпринимателя отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2015 по делу № А32-9959/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                                                    Н.Н. Смотрова