Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 по делу n А32-220/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                         дело № А32-220/2014

10 сентября 2015 года                                                                                  15АП-13178/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2015 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кейвановым А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель по доверенности от 20.08.2015г. Трифонов О.И.;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 по делу № А32-220/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Трафимюк Марины Борисовны,

заинтересованное лицо: Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трофимюк Марина Борисовна (далее – предприниматель, Трофимюк М.Б.) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 19.12.2013          № 581795 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2015 заявленные требования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что материалами дела не подтверждено совершение предпринимателем правонарушений.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФМС по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе управление просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что материалами дел об административных правонарушениях доказано наличие в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.08.2013 в 11 час. 05 мин. по телефону "02" от гражданина поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц Луначарского - Островского г. Геленджик на стройке "Столичный квартал" работают нелегальные мигранты.

Сообщение зарегистрировано в КУСП под номером N 13582 от 23.08.2013.

В связи с поступившей информацией сотрудниками ОМВД по г. Геленджику осуществлен выезд по адресу перекресток улиц Луначарского - Островского г.Геленджик.

Сотрудниками ОМВД по г. Геленджику по адресу перекресток улиц Луначарского - Островского г. Геленджик выявлено 58 иностранных граждан, незаконно осуществляющих трудовую деятельность при строительстве объекта "Столичный квартал" (жилой дом в микрорайоне жилой застройки разной этажности).

В ходе проверки представлено разрешение на строительство, согласно которому заказчиком объекта является ООО "Нега-Юг".

Материалы проверки направлены в Отдел УФМС по г. Геленджику УФМС по Краснодарскому краю.

23.08.2013 у гражданина Узбекистана Тортурдиева Шарофиддина Гоймовича, 28.09.1984 года рождения отобрано объяснение и в отношении него составлен протокол об административном правонарушении № 581541 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесено постановление о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности в виде штрафа.

Административным органом 23.08.2013 Тортурдиев Ш.Г. признан виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку осуществлял трудовую деятельность на строительном объекте «Столичный квартал» в качестве разнорабочего, не имея разрешения на работу иностранного гражданина в Российской Федерации.

В связи с поступившим материалом ОИК № 2, г.Геленджике, отдела организации противодействия незаконной миграции УФМС по Краснодарскому краю на основании распоряжения от 02.09.2013 № 31/45 проведена внеплановая документарная проверка.

ООО «Нега-Юг» 17.09.2013 представлены договоры, заключенные им с двумя подрядчиками - ЗАО «ФСК «Лидер-Юг» и ИП Трофимюк М.Б. по оказанию услуг и выполнения работ на объекте «жилой дом № 13 микрорайона жилой застройки разной этажности по адресу г.Геленджик, ул. Луначарского»; договоры, заключенные ИП Трофимюк М.Б. от 29.05.2013 № 005/005-13 оказания услуг автотранспорта с ИП Межмиддиновым Л.И.; от 29.05.2013 № 13П на выполнение комплекса работ по строительству жилого дома № 13 с ИП Малыш Г.В. (подрядчиком) на выполнение комплекса работ по строительству жилого дома №13 микрорайона жилой застройки разной этажности по адресу г. Геленджик, ул.Луначарского своими силами и с привлечением субподрядных организаций; от 08.07.2013 № 4 с ООО «Прораб» (подрядчиком) об осуществлении строительно-монтажных работ – устройство кровли, фасада и цоколя; от 18.07.2013 № 6 с ИП Любчак А.Н. (подрядчиком) об осуществлении строительно-монтажных работ – устройство входных и тамбурных дверей, ограждений лоджий с покраской, лестниц, козырька входов в здание и подвал, пандусов и входов; от 30.07.2013 №11 с ООО СПК «Ингури» (подрядчиком) об осуществлении строительно-монтажных работ – утепление потолков техподполья, окраска стен и потолков; от 01.08.2013 №15 с ИП Белоусов С.Ю. (подрядчиком) об осуществлении строительно-монтажных работ – отделочные работы мест общего пользования; от 22.08.2013 №20 с ИП Панин С.В. (подрядчиком) об осуществлении строительно-монтажных работ – изготовление и установка оконных и балконных блоков, подоконников и отливов. Также представлен договор строительного подряда от 29.05.2013 № 1-05-2013, заключенный ИП Малыш Г.В. (заказчик) и ООО «Sakunet construction» (подрядчик) на осуществление строительно-монтажных работ по устройству монолитного каркаса на указанном объекте жилой дом № 13.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 30.09.2013 N 31/45, согласно которого в действиях ООО «Нега-Юг» нарушения законодательства не установлено и данной организацией иностранные граждане не привлекались, поскольку ею заключены договоры генерального подряда с ИП Трофимюк М.Б. (дом № 13), ИП Фалков Ю.А. (дом № 14) и ИП Иващенко Е.В. (дом № 15).

По результатам проверки определением административного органа от 08.10.2013 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования в отношении предпринимателя Трофимюк М.Б., являющейся генеральным подрядчиком на основании договора генерального подряда от 29.05.2013 N 1/13, заключенного с заказчиком ООО "Нега-Юг" на выполнение комплекса работ по строительству жилого дома N 13,3 расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, Микрорайон жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского.

Административным органом отобраны объяснения у ИП Любчак А.Н. от 22.11.2013, юрисконсульта ООО «Прораб» Михайлюк А.А. от 22.11.2013, директора ООО СПК «Ингури» Овчинникова А.А. от 22.11.2013, ИП Малыш Г.В. от 25.11.2013, ИП Панина С.В. от 25.11.2013, ИП Белоусов С.Ю. от 03.12.2013, а также директора ООО «Sakunet construction» Караваева С.Х., осуществляющего строительно-монтажные работы по устройству монолитного каркаса на указанном объекте по договору с ИП Малыш Г.В., которые пояснили, что иностранных граждан без разрешения на работу не привлекали.

По результатам административного расследования, с участием предпринимателя, начальником ОИК N 2 (с м. д. в г. Геленджике) ООПНМ УФМС по Краснодарскому краю в отношении предпринимателя Трофимюк М.Б. составлен протокол об административном правонарушении от 06.12.2013 № 581795 по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В протоколе указано, что предприниматель Трофимюк М.Б. при строительстве объекта «жилой дом N 13, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, Микрорайон жилой застройки разной этажности по ул. Луначарского» допустила привлечение к трудовой деятельности гражданина Узбекистана Тортурдиева Шарофиддина Гоймовича, 28.09.1984 года рождения в качестве разнорабочего, при отсутствии у него разрешения на работу на территории России, чем нарушены положения п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

По результатам рассмотрения с участием предпринимателя материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника управления вынесено постановление от 19.12.2013 № 581795 о привлечении предпринимателя Трофимюк М.Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 800 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим постановлением.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу примечания № 1 к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы (18 глава Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Статьей 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Материалами дела, в том числе актом проверки, протоколами об административном правонарушении в отношении предпринимателя, постановлениями о привлечении к административной ответственности иностранных рабочих, подтверждается, что предпринимателем Трофимюк М.Б. в нарушение ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» жилой дом N 13, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик,