Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 по делу n А32-16493/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16493/2015

09 сентября 2015 года                                                                       15АП-13232/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрченко Н.Н.

при участии:

от истца: представитель Сорокина Т.Д. (доверенность от 28.08.2015),

от ответчика: представитель Смотриков О.А. (доверенность от 01.07.2015),

от третьего лица: представитель не явился, направлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Кубаньэнерго»          на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.06.2015 по делу № А32-16493/2015      по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Алексея Павловича к публичному акционерному обществу «Кубаньэнерго» (ОГРН 1022301427268 ИНН 2309001660)            при участии третьего лица открытого акционерного общества «Кубаньэнергосбыт» о взыскании убытков,       принятое в составе судьи Нигоева Р.А.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Сорокин Алексей Павлович (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением открытому акционерному обществу «Кубаньэнерго» (далее – ответчик, общество) о взыскании убытков в сумме 732 594 рублей 10 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» (далее – третье лицо, ОАО «Кубаньэнергосбыт»).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2015 отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что ссылка суда на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу №А32-18757/2012 не состоятельна, поскольку указанное решение не является преюдициальным для настоящего спора, ввиду того, что при рассмотрении дела №А32-18757/2012 участвовал иной субъектный состав. Заявитель жалобы ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком по делу, ввиду отсутствия причинно-следственной связи между ограничением 19.04.2012 и отсутствием у истца 01.07.2013 электрической энергии. Ссылается на то, что на основании ответа ПАО «Кубаньэнерго» препятствием осуществления перетока электрической энергии потребителю в рассматриваемом случае является нарушение контакта или его отсутствие, а также отсутствие существовавшей ранее кабельной линии принадлежащей ЗАО «Зернопродукт».

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 08.06.2015 отменить, принять новый судебный акт.

Представитель третьего лица, в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения №№18, 19, 20, общей площадью 82.5 кв. м в здании Литер «3», расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская/Селезнева, 98/2. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 11.10.2001 на основании соглашения об отступном от 04.10.2001 №01 и акта приема-передачи от 04.10.2001.

30.12.2011 между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и истцом (потребитель) заключен договор энергоснабжения №1161498, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электрической энергии и оплата ее потребителем па условиях и в количестве, определенных договором (пункт 2.1. договора).

Договор вступает в силу с 01.01.2012, действует до 31.12.2012 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункт 7.1 договора).

Технологическое присоединение фактически осуществлено 24.03.2006 через электрические сети ЗАО «Завод «Ректинал» в соответствии с техническими условиями на подключение к электросетям ЗАО «Завод «Ректинал», согласованными с ОАО «Кубаньэнерго».

В рамках указанного договора истец надлежаще исполнял свои обязанности, что подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов на 30.04.2012, подписанным обеими сторонами.

В нарушение условий договора подача электрической энергии предпринимателю была прекращена.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2013 по делу №А32-18757/2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, суд обязал ОАО «Кубаньэнергосбыт» исполнить обязательства по договору энергоснабжения от 30.12.2012 №116498 путем возобновления подачи электроэнергии предпринимателю, ОАО «Кубаньэнерго» - возобновить передачу электрической энергии предпринимателю, ЗАО «Зернопродукт» - не препятствовать перетоку электрической энергии предпринимателю, указанным решением с ОАО «Кубаньэнерго» в пользу предпринимателя взысканы убытки в сумме 82 000 рублей.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктом 161 постановления Правительства РФ от 31.08.2006 №530 «0б утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Правила №530) установлен закрытый перечень оснований для ограничения режима потребления электроэнергии, согласно которому отсутствие заключенного и установленном порядке договора энергоснабжения с владельцем электросетевого хозяйства не дает правовых оснований ответчику прекращать передачу электрической энергии потребителям, опосредованно присоединенным к указанным электрическим сетям.

Согласно пункту 181 Правил №530, признание судом действий по введению ограничения режима потребления необоснованными влечет возникновение у потребителя права на взыскание убытков с инициатора введения ограничения.

В силу пункта 25 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, инициатор введения отграничения режима потребления или сетевая организация (если по ее инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного настоящими правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

По смыслу указанной нормы права, надлежащим ответчиком по рассматриваемому спору является именно сетевая организация, но инициативе которой было осуществлено полное ограничение режима потребления электрической энергии потребителю, а именно, сетевая организация ОАО «Кубаньэнерго», так как является сетевой организацией на территории Краснодарского края и Республики Адыгея, осуществляющей передачу и распределение электрической энергии по сети напряжением 110 кВт и ниже.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенными в установленном порядке к электрического сети, в том числе, опосредованно, субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт, (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (заказчик) и ОАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) в указанный истцом период был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» от 10.01.2012 №407/30-11 в редакции мирового соглашения от 28.04.2012, заключенного в рамках дела №А32-2245/2012.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, владельцев объектов электросетевого хозяйства, а также объекты электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен, или от права собственности на которые собственник отказался, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги исполнителя.

Согласно пунктам 1.1, 1.1.5 договора стороны договорились понимать термин «владелец объектов электросетевого хозяйства» как организацию, владеющую на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя(ей) заказчика и не оказывающую услуги по передаче электрической энергии.

В приложении №2 «Перечень точек поставки потребителей заказчика» к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ОАО «Кубаньэнерго» от 10.01.2012 №407/30-11 (позиция 97691) ОАО «Кубаньэнергосбыт» и ОАО «Кубаньэнерго» согласовали оказание услуг по передаче электроэнергии (мощностью 5 кВт.) истцу на счетчик №630067905, указанный в приложении №1 к договору энергоснабжения от 30 12.2011 №1161498.

До настоящего времени обязательство передавать электрическую энергию предпринимателю в точку поставки по договору оказания услуг от 10.01.2012 №407/30-11, заключенному в интересах потребителей электрической энергии не выполняется, что причиняет истцу убытки и нарушает его права.

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт противоправного поведения причинителя ущерба, наличие причинной связи между поведением причинителя и возникшими убытками, размер убытков и меры, предпринятые для их уменьшения. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование требования о причинении истцу убытков в заявленном к взысканию размере, в материалы дела представлены: договор аренды электростанции Geko 5401Е-АА/ZHD от 01.07.2013, заключенный между истцом (арендатор) и ИП Еременко С.Ю. (арендодатель) на срок с 01.07.2013 до 31.12.2013. Факт передачи электростанции подтверждается актом приема - передачи от 01.07.2013. Истцом выплачена арендная плата за использование электростанции в сумме 230 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №8 от 01.07.2013, №12 от 01.10.2013. Электростанция возвращена арендодателю по акту приема - передачи от 31.12.2013.

Также истцом представлен договор аренды электростанции Geko 5401Е-АА/ZHD от 31.12.2013, заключенный между истцом (арендатор) и ИП Еременко С.Ю. (арендодатель) на срок с 01.01.2014 до 30.11.2014. Факт передачи электростанции подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2014. Истцом выплачена арендная плата за использование электростанции в сумме 417 500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам №1 от 04.01.2014, №6 от 01.04.2014, №14 от 01.07.2014, №18 от 01.09.2014. Электростанция возвращена арендодателю по акту приема-передачи от 30.11.2014.

Кроме арендной платы за использование электростанции истец