Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А53-3022/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

органы обязаны принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предоставление дополнительного земельного участка для организации строительных работ испрашивается обществом за счет территории общего пользования: тротуар ул. Филимоновской (южная сторона), просп. Буденновского (восточная сторона) и земельного участка за счет территории сквера Строителей (западная сторона). Земельный участок с западной стороны (сквер Строителей) сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет (кадастровый номер 61:44:0081932:21), является территорией общего пользования (л.д. 151-153 т.2). Земельный участок с восточной и южной стороны (с кадастровым номером 61:44:0000000:154518) составляют земли населенных пунктов – территории общего пользования: улицы, переулки, проезды, территории озеленения (т. 2 л.д. 156-157).

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса Российской Федерации под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Предоставление земельного участка заявителю за счет территории общего пользования противоречит приведенным выше нормам Гражданского кодекса РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что земельный участок с кадастровым номером  61:44:0000000:162743 предоставлен МКУ "Управление благоустройства Октябрьского района" земельный участок сквера предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 154-155 т.2). Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения требований общества о предоставлении земельного участка, включающего в себя часть участка учреждения,  для организации строительных работ.

Приведенные обстоятельства не учтены судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении требований общества.

В рамках настоящего дела заявитель в установленном порядке не подтвердил невозможность организации строительных работ на принадлежащем ему земельном участка в отсутствие дополнительного участка, включающего в себя территорию общего пользования - сквер (пункт 15.3 Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденного постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 21.03.2013 N 300). Общество, ссылаясь на положительное заключение негосударственной экспертизы от 24.02.2014 не учитывает, что данный документ подготовлен в отсутствие разделов проектной документации "Схема планировочной организации земельного участка" и "Охрана окружающей среды". Доказательства выполнения соответствующих рекомендаций экспертов (подготовка проекта зеленых насаждений, согласование специалиста дендролога) в деле отсутствуют. Заключение подготовлено на основании градостроительного плана земельного участка от 17.01.2014, который аннулирован.

При таких обстоятельствах отсутствуют условия, необходимые для признания незаконным отказа департамента.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что общество не лишено права и возможности проектировать строительство объекта таким образом, чтобы его строительство было возможно организовать и осуществить в пределах собственного земельного участка.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также способами, установленными специальным законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных требований.

В материалы дела не представлено необходимой совокупности доказательств, доказательств несоответствия оспариваемого бездействия, закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) заявителя в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности

Тем самым, заявитель, в нарушение требований статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обосновал, что оспариваемыми решением и распоряжением нарушаются его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемые действия заинтересованного лица соответствуют действующему законодательству, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с отказом в удовлетворении заявленных обществом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2015 по делу № А53-3022/2015 отменить. В удовлетворении заявленных требований- отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Р.Р. Илюшин