Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 по делу n А32-41749/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41749/2014

08 сентября 2015 года                                                                       15АП-13566/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко О.А.,

судей Гуденица Т.Г., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 27.08.2015 – Козырев А.В., паспорт.

от заинтересованного лица: представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Архитектор", индивидуального предпринимателя Клименко Виталия Анатольевича 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 по делу № А32-41749/2014, принятое судьей Назыковым А.Л.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архитектор"

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Клименко Виталию Анатольевичу,  Администрации муниципального образования Северский район, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о признании незаконными действий

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Архитектор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Клименко Виталию Анатольевичу; Администрации муниципального образования Северский район; Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании недействительным постановления администрации муниципального образования Северский район от 08.02.2012 №236, признании недействительным договора аренды земельного участка №2600005375 от 11.03.2012, заключенного администрацией муниципального образования Северский район и Клименко Виталием Анатольевичем, признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по погашению регистрационной записи №23-23-17/041/209-079 от 04.06.2009 о государственной регистрации договора аренды от 23.03.2009 №2600003275 земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103040:0019, об обязании Управления Росреестра по Краснодарскому краю восстановить погашенную запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 04.06.2009 №23-23-17/041/2009-079, погасить запись о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 27.03.2012 №23-23-17/027/2012-109.

Заявленные требования мотивированы отсутствием оснований для погашения регистрационной записи об аренде земельного участка обществом, а также недействительностью договора, заключенного между администрацией и предпринимателем.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:0103040:19 площадью 1 000 кв.м. от 11.03.2012 № 2600005375, заключенный между администрацией муниципального образования Северский район и индивидуальным предпринимателем Клименко Виталием Анатольевичем, признан незаконным. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Клименко Виталий Анатольевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 отменить, ссылаясь на необоснованность отказа суда первой инстанции в принятии к рассмотрению встречного иска, а также на незаконность отказа в проведении экспертизы и неправомерность отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А32-9587/2015 и № А32-41749/2014 в одно производство. Кроме того, по мнению предпринимателя, решение суда первой инстанции вынесено  при неполном исследовании обстоятельств дела, вывод суда о незаконном получении предпринимателем земельного участка не соответствует действительности.

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектор» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2015 отменить. По мнению общества, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении части требований, в связи с избранием неверного способа защиты нарушенных прав, указав, что иск о признании сделки недействительной относится к способам оспаривания зарегистрированного права, в этом случае предъявление самостоятельного требования о признании недействительной регистрации права для погашения записи необязательно. Заявитель указывает, что восстановление нарушенных прав общества возможно путем восстановления ошибочно погашенной записи об аренде земельного участка.  

В отзыве управление возражало на доводы апелляционной жалобы общества, указав на несостоятельность доводов о надлежащем способе защиты прав в рассматриваемом случае, ссылалось на законность вынесенного судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей заинтересованных лиц. Представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражал на доводы апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.09.2004 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:26:01 03 040:0019 площадью 1 000 кв.м., предоставленного исполнительным комитетом Совета местного самоуправления Северского района обществу с ограниченной ответственностью «Домострой-75» для обслуживания прилегающей территории магазина. Договор был заключен на срок три года с момента его государственной регистрации. Основанием заключения договора явилось постановление исполнительного комитета Совета местного самоуправления Северского района Краснодарского края от 17.12.2003 №512 о предоставлении ООО «Домострой-75» в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 0,1га для обслуживания прилегающей территории магазина, без права капитального строительства.

По договору купли-продажи недвижимости от 10.07.2006 ООО «Домострой 75» продало ООО «Архитектор» магазин промышленных товаров «Домострой» общей площадью 372,2 кв.м. литер А, по адресу: Краснодарский край, ст. Северская, ул. Ленина, район Азовского перекрестка.

Право собственности ООО «Архитектор» на магазин промышленных товаров «Домострой» площадью 372,2 кв.м. литер А зарегистрировано в ЕГРП 23.08.2006.

Постановлением от 12.03.2009 № 614 главы муниципального образования Северский район земельный участок площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 23:26:01 03 040:0019 предоставлен ООО «Архитектор» в аренду сроком на 10 лет для обслуживания прилегающей территории магазина.

Администрацией муниципального образования Северский район и ООО «Архитектор» заключен 23.03.2009 договор аренды земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 23:26:01 03 040:0019, для обслуживания прилегающей территории магазина. Договор заключен сроком на 10 лет.

В письме от 04.06.2009 №17/041/2009-079 Управление Росреестра по Краснодарскому краю сообщило о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.03.2009 № 2600003275.

ООО «Домострой-75» обратилось 08.05.2009 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю (Северский отдел) с заявлением о государственной регистрации соглашения от 04.05.2009 о расторжении договора аренды земельного участка от 21.09.2004, представив также соглашение от 04.05.2009 о расторжении договора аренды земельного участка от 21.09.2004 №2600001520, заключенное администрацией муниципального образования Северский район и ООО «Домострой-75». Данным соглашением стороны расторгли договор аренды земельного участка от 21.09.2004, заключенный исполнительным комитетом Совета местного самоуправления Северского района и ООО «Домострой-75».

В письме от 04.06.2009 №17/043/209-005 Управление Росреестра сообщило о погашении на основании заявления ООО «Домострой-75» от 08.05.2009 регистрационной записи о государственной регистрации договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 23:26:01 03 040:0019.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в письме от 05.08.2014 №15-272/21222 сообщило по запросу ООО «Архитектор» следующее.

04.06.2009 в Северский отдел Управления Росреестра обратилось ООО «Архитектор» с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 23.03.2009 №2600003275. По результатам правовой экспертизы государственным регистратором принято решение о государственной регистрации, о чем в Единый государственный реестр прав внесены соответствующие записи. В тот же день, 04.06.2009, по заявлению ООО «Домострой-75» было зарегистрировано соглашение от 04.05.2009 о расторжении договора аренды земельного участка от 21.09.2004. Однако из-за действий государственного регистратора Макаровой Т.В. запись о регистрации договора аренды земельного участка с ООО «Архитектор» была погашена на основании соглашения о расторжении договора аренды с ООО «Домострой-75» 04.06.2009. 19.03.2012 за регистрацией договора аренды земельного участка от 11.03.2012 №2600005375 обратился Клименко В.А., после чего государственным регистратором 27.03.2012 был зарегистрирован договор аренды земельного участка с Клименко В.А.

Так, материалами дела установлено, что регистрационная запись об аренде земельного участка в пользу ООО «Архитектор» была погашена безосновательно, в результате ошибки регистратора.

Ввиду указанных обстоятельств, Управление Росреестра по Краснодарскому краю в письме от 14.04.2011 №17/030/2011-453 сообщило Клименко В.А. об отсутствии в ЕГРП сведений о земельном участке с кадастровым номером 23:26:0103040:0019 площадью 1 000 кв.м.

Как следует из письма от 11.04.2011 №475/1 Отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Северский район, в результате рассмотрения заявления Клименко В.А. о предоставлении земельного участка по предварительному согласованию места размещения придорожного сервиса в ст. Северской в районе пересечения ул. Ленина и ул. Южной, администрацией, согласно решению МВК от 11.04.2011, дано поручение МУП «Центр аукционов и конкурсных торгов» на подготовку и согласование акта выбора земельного участка.

Постановлением администрации Северского сельского поселения Северского района от 03.11.2011 № 507 по заявлению ИП Клименко В.А. изменен вид разрешенного использования ранее установленного «для обслуживания прилегающей территории магазина» на «для размещения придорожного сервиса». Как следует из данного постановления, на основании постановления администрации муниципального образования Северский район от 07.10.2011 №2311 «О предварительном согласовании В.А. Клименко места размещения придорожного сервиса в станице Северской, район пересечения ул. Ленина и ул. Южной» Клименко В.А. утвержден акт выбора земельного участка площадью 1 000 кв.м. для предварительного согласования места размещения придорожного сервиса в станице Северской, район пересечения ул. Ленина и ул. Южной».

В материалы дела представлено также градостроительное заключение от 23.05.2011 администрации муниципального образования Северский район о предварительном согласовании места размещения объекта (предоставлению земельного участка под строительство) – придорожного сервиса.

11.03.2012 между администрацией муниципального образования Северский район и Клименко В.А. был заключен договор от аренды земельного участка площадью 1 000 кв.м. с кадастровым номером 23:26:0103040:19, для размещения придорожного сервиса, сроком на 3 года.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, а также с применением иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или