Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2015 по делу n А32-26388/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

по  части  3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда установлено, что представленный конкурсным управляющим анализ финансового состояния должника не соответствует требованиям, которые предъявляются к нему Законом о банкротстве и нормативными актами Правительства Российской Федерации. Арбитражным управляющим не проанализированы сделки должника. Анализ  финансового состояния должника и выводы об отсутствии признаков  преднамеренного банкротства осуществлены с грубыми нарушениями требований законодательства  к  их проведению, не позволяющими кредиторам проверить его достоверность и убедиться в соответствии действительности сделанных по результатам анализа выводов. Заинтересованным лицом нарушены положения Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа и Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства.

Таким образом, проведенный конкурсным управляющим с нарушением срока анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства являются формальными и не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Бездействие арбитражного управляющего, выразившееся в не проведении финансового анализа должника, и не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, поскольку результат выявления признаков преднамеренного банкротства, безусловно, может повлиять на права кредиторов в деле о банкротстве.

В частности, установление признаков преднамеренного банкротства может являться основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, установлению необходимости дополнительного оспаривания сделок должника.

Срок конкурсного производства по общему правилу составляет шесть месяцев. Соответственно, в этот срок конкурсный управляющий не только должен провести соответствующий анализ признаков преднамеренного банкротства, но и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника, потерпевшей от такого банкротства. Именно эти меры занимают наиболее значительный период конкурсного производства.

Проведя анализ и установив признаки фиктивного или преднамеренного банкротства, конкурсный управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен выполнить соответствующие мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, и направленные на защиту интересов должника и его кредиторов.

Поэтому такое бездействие нельзя назвать разумным и добросовестным.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя жалобы о несоответствии закону бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в несвоевременном и некачественном проведении анализа финансового состояния должника, а так же несвоевременной подготовке управляющим заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении должника, являются обоснованными.

Уполномоченный орган оспаривает бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов в течении 6 месяцев положения о порядке, сроках и  условиях  реализации  имущества  должника.

Инспекция указала, что инвентаризация имущества должника (дебиторской задолженности) завершилась 19.02.2014, а положение о реализации имущества должника представлено собранию кредиторов только 19.08.2014.

Возражая против удовлетворения жалобы, конкурсный управляющий сослался на необходимость проверки наличия дебиторской задолженности и проведение оценки дебиторской задолженности.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 130 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства осуществляется инвентаризация и оценка имущества.

Закон о банкротстве, не предусматривая конкретные сроки инвентаризации, предписывает ее проведение в качестве первоочередного мероприятия конкурсного управляющего наряду с принятием имущества должника в ведение.

Из положений статей 24, 129 - 131 Закона о банкротстве следует, что такие действия должны быть осуществлены конкурсным управляющим в разумные  сроки.

Пунктами 1, 2 статьи 130 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий привлекает оценщика для определения стоимости имущества должника и производит оплату его услуг за счет имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости имущества должника является обязательным, отчет оценщика об оценке имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества (далее также - отчет об оценке), более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков (далее - орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков).

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования конкурсный управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Отчет об оценке имущества должника подлежит включению конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение двух рабочих дней с даты поступления копии этого отчета в электронной форме.

Исходя из системного толкования вышеуказанных положений Закона о банкротстве, следует, что привлечение оценщика для оценки имущества должника производится арбитражным управляющим только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа; в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве подлежит включению отчет об оценке имущества должника, в том случае если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение оценщика для определения стоимости спорного имущества должника является обязательным, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

Поскольку требование о проведении оценки имущества должника кредиторами конкурсному управляющему не направлялось, то конкурсный управляющий не должен был проводить оценку имущества должника.

В силу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Согласно материалам дела, инвентаризация имущества должника окончена 19.02.2014, оценка имущества так и не проведена, предложения о порядке продажи имущества были представлены собранию кредитов 19.08.2014, то есть спустя 6 месяцев после проведения инвентаризации.

Конкурсным управляющим в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства, обосновывающие невозможность проведения финансового анализа состояния должника, представления кредитору Положения о порядке сроках и условиях реализации имущества в разумные сроки.

Бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в не проведении финансового анализа, не составлении заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства, а так же не представлении в разумные сроки собранию кредиторов положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества, привело к затягиванию процедуры банкротства, и как следствие, увеличению расходов на процедуру банкротства.

Принимая во внимание, что бездействие конкурсного управляющего не соответствует нормам Закона о банкротстве, а также принципам разумности и добросовестности при ведении дела о банкротстве должника, затягивает процедуру банкротства и нарушает права кредитора на полное и своевременное удовлетворение требования за счет конкурсной массы должника, жалоба уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.  

Уполномоченный орган оспорил также бездействие конкурсного управляющего по истребованию документов, относящихся к деятельности должника, у органов управления должника, указав, что данные сведения не отражены в отчете от 19.08.2014.

Проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в указанной части, приняв во внимание нижеследующее.

Руководитель должника, а также временный управляющий,  административный управляющий,  внешний  управляющий  в  течение  трех  дней  с  даты  утверждения конкурсного  управляющего  обязаны  обеспечить  передачу  бухгалтерской  и иной документации должника,  печатей,  штампов,  материальных  и  иных  ценностей конкурсному управляющему (абзац 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 3 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий направил в адрес ликвидатора должника требование от 06.12.2013 №131206-01 о передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему. Письмо 17.03.2014 вернулось с отметкой истечение срока хранения.

07.04.2014 конкурсный управляющий и ликвидатор составили акт приема-передачи документов и печати.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правоохранительными органами была произведена выемка документов у должника. Таким образом, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой документации у ликвидатора должника.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьями 129 Закона о банкротстве, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд истребует документы только у лица, у которого они находятся, в рассматриваемом случае действия конкурсного управляющего по истребованию документов у ликвидатора будут иметь формальный характер.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалобы в указанной части.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не правильно применил нормы материального права, определение арбитражного суда от 16.06.2015 надлежит отменить в части отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Ельшина Александра Николаевича по проведению анализа финансового состояния должника, а также подготовке заключения о наличии (отсутствии) преднамеренного (фиктивного) банкротства; отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Ельшина Александра Николаевича, выразившегося в непредставлении собранию кредиторов в разумный срок Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности).

В отмененной части надлежит принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего Ельшина А.Н.

В остальной части определение суда от 16.06.2015 соответствует  установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве, а потому отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу  № А32-26388/2013 отменить в части отказа в признании незаконным бездействия  конкурсного управляющего Ельшина Александра Николаевича по проведению анализа финансового состояния должника, а также подготовке заключения о наличии (отсутствии) преднамеренного (фиктивного) банкротства; отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Ельшина Александра Николаевича, выразившегося в непредставлении собранию кредиторов в разумный срок Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности).

Признать ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим Ельшиным Александром Николаевичем обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, а также подготовке заключения о наличии (отсутствии) преднамеренного (фиктивного) банкротства.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего Ельшина Александра Николаевича, выразившееся в непредставлении собранию кредиторов в разумный срок Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (дебиторской задолженности).

В остальной части определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу  № А32-26388/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В