Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А53-14079/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано ранее, факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтверждается договорами и квитанциями к приходным кассовым ордерам.

Таким образом, судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая вопрос о разумности заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителей, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд первой инстанции дал оценку разумности заявленных к взысканию расходов ответчика для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на истца, ввиду того, что законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (Указанная позиция отражена в пунктах 3, 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82).

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции руководствовался средней ставкой оплаты труда адвоката по результатам обобщения гонорарной практики, сложившейся в Адвокатской палате Ростовской области в 2012 и 2014 годах.

В соответствии с выпиской из протокола №2 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2012 году», средняя стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: составление исковых заявлений, возражений на них, в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 4 800 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера –              2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде первой инстанции – 46 500 рублей, в апелляционной инстанции – 31 200 рублей, в кассационной инстанции – 32 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с выпиской из протокола №3 заседания совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 году» средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: правовое сопровождение при рассмотрении дела по общим правилам искового производства в суде первой инстанции – 58 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 39 000 рублей.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Как видно из материалов дела, представитель ответчика Заржецкий А.В. участвовал в судебных заседаниях Арбитражного суда Ростовской области 01.07.2014, 23.07.2014, 11.08.2014, 27.08.2014 (т. 1 л.д. 172, т. 2 л.д. 150, 155,                         т. 3 л.д. 70), а также в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции 24.11.2014, 08.12.2014 (т. 3 л.д. 111, 117).

Представителем оказаны следующие услуги: написание искового заявления по иску общества к предприятию о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг №10 от 01.12.2002, формирование пакета документов для подачи искового заявления в арбитражный суд, написание апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 по делу                    №А53-14079/2013, формирование пакета документов для подачи апелляционной жалобы, написанию кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2013 по делу №А53-14079/2013, формирование пакета документов для подачи кассационной жалобы, представление интересов истца по делу №А53-14079/2013, представление интересов истца по делу в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде по рассмотрению апелляционной жалобы ответчика на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014, написание отзыва на кассационную жалобу предприятия на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.09.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу                        №А53-14079/2013, направление отзыва на кассационную жалобу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, написание заявления в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В процессе рассмотрения дела, представителем истца были подготовлены следующие заявления и ходатайства: ходатайство об уточнении требований от 23.07.2014                    (т. 3 л.д. 147), ходатайство об ознакомлении с материалами дела от 23.12.2014, отзыв на апелляционную жалобу от 29.12.2014 (т. 3 л.д. 125-126), отзыв на кассационную жалобу от 06.04.2015 (т. 3 л.д. 184-185). Таким образом, усматривается добросовестное отношение представителя Заржецкого А.В. к своим обязанностям и фактическое их исполнение.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, 09.04.2009 №6284/07, 25.05.2010 №100/10, 15.03.2012 №16067/11).

В отзыве на заявление ответчиком заявлены возражения относительно размера предъявленной к взысканию суммы расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, фактически совершенные представителем ответчика действия, сложившуюся в регионе стоимость аналогичных услуг, оценив все имеющиеся доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, в соответствии со статьями 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно снизил заявленную ответчиком к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя до 150 000 рублей.

В части снижения расходов на оплату услуг представителя, истцом определение арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2015 не обжалуется.

Довод жалобы о том, что поскольку представитель истца не принимал участие при первоначальном рассмотрении дела, в связи с чем расходы на оплату услуг представителя не подлежат взысканию за этот период, несостоятелен. При оценке разумности заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при наличии следующих условий: фактического оказания услуг представителем и реального несения затрат стороной по делу.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Обжалуемое определение Арбитражного суда Ростовской области указанному критерию соответствует, размер взысканных расходов не может считаться явно и очевидно неразумным.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2015 по делу                           № А53-14079/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Н.В. Ковалева