Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А53-13821/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

на общую сумму 5 500 руб.; подготовку искового заявления в суд на общую сумму 7 500 руб.; предварительное судебное заседание на общую сумму 9 500 руб. (в том числе составление и согласование проекта мирового соглашения); судебное разбирательство по существу на общую сумму 5 500 руб.; судебное заседание в апелляционном суде на общую сумму 8 000 руб.; исполнение судебного решения на общую сумму 8 000 руб.; взыскание судебных расходов на общую сумму 4 000 руб.

Таким образом, стороны самостоятельно согласовали акт выполненных работ, отразив там фактические действия представителя при рассмотрении настоящего спора.

Между тем, действия, направленные на досудебное урегулирование спора, не могут быть отнесены к действиям по судебному представительству, так как статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относит к числу судебных издержек расходы на досудебное урегулирование спора, соответственно, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено отнесение таких расходов на проигравшую сторону. Таким образом, заявленная истцом сумма 5 500 руб. (исчисленная за досудебное урегулирование спора) не подлежит удовлетворению судом, подлежит исключению. При этом, действия по составлению искового заявления включают в себя знание спора и изучение материалов.

Кроме того, апелляционным судом установлено, что за составление проекта мирового соглашения, а также за согласование проекта мирового соглашения с заказчиком и ответчиком, истцом предъявлено к взысканию, в том числе, 4 000 руб. судебных расходов. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения представителем истца каких-либо действий направленных на урегулирование спора мирным путем, текст мирового соглашения суду не представлен.

При таких обстоятельствах, оплата указанных сумм не может рассматриваться в качестве судебных издержек, подлежащих взысканию с ответчика, в связи с чем, подлежит исключению. На основании изложенного,  разумными и обоснованными, относящимися к рассмотрению настоящего спора признаются судебные расходы в размере 38 500 руб., в остальной части заявления надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании расходов  связанных с исполнением решения подлежат отклонению судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 N 8964/05 установлено, что исполнение судебных актов арбитражного суда представляет собой стадию арбитражного процесса и на нее распространяются положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из такого же понимания процесса исполнения судебного акта исходит и Европейский суд по правам человека, который в ряде своих решений, в том числе по делам с участием Российской Федерации, указал, что исполнение судебного решения, принятого любым судом, должно рассматриваться как составляющая "судебного разбирательства" по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление Европейского суда по правам человека от 07.05.2002 дело Бурдов против России).

Судебная защита не завершается принятием судебного акта, она включает в себя и реальное его исполнение, то есть то, ради чего и обращается заинтересованное лицо в суд.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3, в состав судебных расходов не включаются расходы на консультационные услуги и расходы на досудебное (претензионное) урегулирование спора.

Таким образом, судебное разбирательство не ограничивается лишь рассмотрением спора по существу. Стадия исполнения судебного акта, вступившего в законную силу, контролируется судом и подчиняется процессуальным нормам.

Судебная практика исходит из того, что оплата услуг по оказанию помощи при взыскании задолженности на стадии исполнительного производства - это судебные расходы и заявление о таком возмещении рассматривается в рамках дела, по результатам рассмотрения которого выдается исполнительный лист (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 года N 4735/09).

При таких обстоятельствах, определение суда Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 по делу №А53-13821/2014 надлежит изменить, подлежащую взысканию сумму судебных расходов уменьшить до 38 500 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе сослался на обоснованность судебных расходов в сумме 23 800 руб. Данные доводы не находят своего подтверждения.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 27.03.2015 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.», средняя стоимость участия в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в первой инстанции – 58 000 рублей, в суде апелляционной инстанции – 39 000 руб. При этом по представленному ответчиком решению Адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013 размер вознаграждение за участие представителя в арбитражном суде первой инстанции составлял 46 500 руб., а в апелляционной инстанции – 30 000 руб.

С учетом изложенного, суд учитывает также сложность дела, фактически затраченное время, а также принятые во внимание судом первой инстанции объем и качество предоставленных услуг.

Доводя дело до суда, ответчик должен был понимать негативные последствия в виде возложения на него судебных издержек, связанных с рассмотрением судебного дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.06.2015 по делу №А53-13821/2014 изменить.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ТД «Русская свинина» ИНН 7704631943 в пользу общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» ИНН 2311140999 38 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части требований отказать.»

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             И.В. Пономарева

Б.Т. Чотчаев