Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А53-13821/2014. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13821/2014

04 сентября 2015 года                                                                       15АП-12315/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Барановой Ю.И.,

судей Пономаревой И.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Гончарова Ю.С., паспорт, по доверенности от 29.07.2015;

от истца: представитель Митягин П.А., паспорт, по доверенности от 02.04.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина"

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 03.06.2015 по делу № А53-13821/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дары Кубани"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русская свинина"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дары Кубани» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Русская свинина» о взыскании задолженности по договору в размере 917 339,50 руб. 29.08.2014.

 Решением суда по делу № А53-13821/14 с ООО ТД «Русская свинина» в пользу ООО «Дары Кубани» взыскано 938 686,29 руб., из них 833 945 руб. задолженность, 83 394,50 руб. пени, 21 346,79 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 решение от 29.08.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

08.05.2015 общество с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании судебных расходов по настоящему делу в сумме 48 000 руб.

Определением суда от 03.06.2015 с общества с ограниченной ответственностью ТД «Русская свинина» ИНН 7704631943 в пользу общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» ИНН 2311140999 взыскано 48 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил отменить определение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что расходы на досудебное урегулирование спора не подлежат отнесению на проигравшую сторону в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Подготовка и направление ходатайства о выдаче исполнительного листа не относятся к судебным расходам, подготовка заявления об исполнении исполнительного листа соответствует критерию разумности на сумму 1 000 руб. Досудебные расходы необоснованно включены в сумму судебных расходов. По мнению заявителя, обоснованными являются судебные расходы в размере 23 800 руб.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил определение  суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.08.2015 объявлялся перерыв до 03.09.2015 г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении определения суда.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2).

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса).

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также оценивает соразмерность расходов применительно к характеру оказанных услуг, их необходимость для целей восстановления нарушенного права.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Пунктом 6 указанного выше письма разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дары Кубани» отыскивает судебные расходы по настоящему делу в сумме 48 000 руб.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлен договор от 28.02.2014, заключенный между Митягиным Павлом Александровичем (исполнитель) и ООО «Дары Кубани» (заказчик).

 Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги по составлению искового заявления в арбитражный суд, приложений к нему, а также иных необходимых документов, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде по иску к ООО ТД «Русская свинина» на всех стадиях процесса, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных договором.

В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что виды юридических услуг, оказываемых исполнителем заказчику в рамках договора, определяются согласно утверждённому обеими сторонами акту приёма/сдачи выполненных работ, их цена является договорной и примерно соответствует сложившейся среднерыночной в месте выполнения и в указанный момент.

Акт приёма-сдачи выполненных работ является неотъемлемой частью договора и содержит перечень и цену фактически выполненных исполнителем работ при выполнении условий договора для получения заказчиком с ООО ТД «Русская свинина» полной суммы долга и иных понесённых затрат.  Общая сумма оказанных заказчику услуг будет являться окончательной и включать в себя все понесённые затраты исполнителем при выполнении договора (включая командировочные, почтовые и иные накладные расходы).

Исходя из фактически оказанных исполнителем юридических услуг, вознаграждение исполнителя, исчисленное в соответствии с установленными договором правилами и подписанным заказчиком и исполнителем актом приёма-сдачи работ от 03.04.2015, составило 48 000 руб.

За предоставленные услуги истцом оплачено 48 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 05.05.2015.

Представленные документы подтверждают факт осуществления исполнителем по договору от 28.02.2014 расходов в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде Ростовской области. Указанные документы соответствуют требованиям статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные обстоятельства являются основанием для взыскания судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, суд первой инстанции исходил из обоснованности и разумности предъявленной к взысканию суммы 48 000 руб. и ее соответствия решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области по гонорарной практике от 27.03.2015 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2014 г.».

Между тем, при взыскании расходов судом не учтено следующее.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, размер и разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов; другая сторона вправе представить суду доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (абзац 4 пункта 2 определения от 21.12.2004 N 454-О).

Изложенная правовая позиция сохраняет свою силу, на что указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О.

Из представленного в материалы дела акта приема-сдачи выполненных работ от 03.04.2015 усматривается, что оказанные исполнителем услуги на общую сумму 48 000 руб. включают в себя: подготовительный этап, досудебное урегулирование