Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А53-26905/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: i№[email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26905/2014

04 сентября 2015 года                                                                       15АП-9078/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильенко А.О.,

при участии представителя истца Ковалевской Ю.А. (доверенность от 12.01.2015 №19 2/5),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 по делу № А53-26905/2014

по иску министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

к открытому акционерному обществу "Донэнерго"

о взыскании 65 137, 11 руб.,

принятое судьей Палий Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – Министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Донэнерго» (далее – ОАО «Донэнерго») о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.06.2011 по 30.09.2014 в размере 61 937, 35 руб., а также пени за период с 20.06.2007 по 30.09.2014 в размере 9 502, 95 руб., при неисполнении решения суда взыскать с ОАО «Донэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка № 352 от 03.06.2002.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 исковые требования удовлетворены частично. Судом произведен перерасчет размера подлежащей взысканию арендной платы, с учетом вывода суда о том, что индексация арендной платы, рассчитанной исходя из кадастровой стоимости земельного участка, на размер уровня инфляции должен производиться не ранее года, следующего за годом, в котором произошло изменение (установление) кадастровой стоимости земельного участка.

Дополнительным решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2015 с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения ответчиком обязательства, исходя из суммы 56 765, 08 руб., по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

Истец обжаловал решение суда от 15.04.2015 в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение изменить в части размера взысканной задолженности и пени. Указал на необоснованность отказа суда в применении показателя прогнозируемого уровня инфляции на 2009 год. В остальной части решение не оспаривает.

В соответствии с  п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Тимченко О.Х. в составе суда по настоящему делу на судью Мисника Н.Н. Дело рассматривается с самого начала.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик возражал против ее удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Администрацией г. Сальска и Сальского района Ростовской области (арендодатель) и ГУП РО «Донэнерго» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 03.06.2002 № 352 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером № 61:34:600006:0001, расположенный по адресу: Сальский район, земли конезавода им. Буденного левый берег Веселовского водохранилища, общей площадью 7844 кв.м для эксплуатации базы отдыха.

В соответствии с пунктом 1.1. договора договор заключен на срок с 31.05.2002 по 31.05.2051.

Согласно пункту 2.2. договора годовой размер арендной платы составляет 2706, 18 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала.

В пункте 2.4. договора стороны определили, что размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с принятием соответствующих актов об изменении базовых ставок арендной платы и других случаях.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области от 15.01.2007 № 04 «О подготовке к приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго», во исполнение Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Ростовской области на 2007 год, руководствуясь Областным законом от 18.07.200 № 255 - ЗС «О приватизации государственного имущества Ростовской области» Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области принято распоряжение от 20.12.2007 № 1684 «Об условиях приватизации государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго» (далее - ГУП Ростовской области «Донэнерго»), по условиям которого государственное унитарное предприятие Ростовской области «Донэнерго» приватизировано путем преобразования в ОАО «Донэнерго».

11.05.2007 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Ростовской области на земельный участок площадью 7844 кв.м с кадастровым номером 61:34:0600006:1, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира Земельный участок № 1 на левом берегу Веселовского водохранилища на землях конезавода им. Буденного, расположенного в границах участка. Следовательно, права и обязанности арендодателя по заключенному с ответчиком договору перешли к Ростовской области.

15.07.2011 в ЕГРП было зарегистрировано право собственности ОАО «Донэнерго» на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600006:1, о чем внесена запись № 61-61-40/053/2011-381. При регистрации права собственности ОАО «Донэнерго» была погашена запись о праве собственности Ростовской области на данный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2013 по делу № А53?2339/2013, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, признано право собственности Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 61:03:0600004:116, расположенный по адресу: участок находится примерно в 350 м по направлению на С-В от ориентира от паромной переправы (правый берег р. Дон), расположенного за пределами участка, адрес ориентира: р-н Багаевский; право собственности Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 61:34:0600006:1, расположенный по адресу: Ростовская область, Сальский район, установлено относительно ориентира Земельный участок № 1 на левом берегу  Веселовского водохранилища на землях конезавода им. Буденного, расположенного в границах участка; право собственности Ростовской области на земельный участок с кадастровым номером 61:01:600010:20, расположенный по адресу: Ростовская область, Азовский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир ПТ «Павло-Очаково». Участок находится примерно в 28 км от ориентира по направлению на северо-запад.

Судебные акты мотивированы тем, что государственная регистрация права собственности общества на земельные участки произведена при отсутствии на то правовых оснований: спорные участки не учтены при оценке имущественного комплекса, находящегося на балансе правопредшественника ответчика - государственного унитарного предприятия Ростовской области «Донэнерго», по акту приема-передачи указанные участки от предприятия обществу в процессе приватизации не передавались, доказательства оплаты обществом стоимости земельных участков не представлены, сложившиеся на момент приватизации имущественного комплекса предприятия в отношении спорных земельных участков арендные отношения не прекратились.

Несмотря на отсутствие записи в ЕГРП, арендные отношения между Министерством области и ОАО «Донэнерго» не прерывались и продолжаются по настоящий момент.

Письмами от 15.02.2012 № 19/2649, от 17.06.2014 № 19.63/2670 в адрес ответчика были направлены уведомления о перерасчете арендной платы по договору аренды, согласно которым годовой размер арендной платы за участок с 01.01.2011 составляет 16 600, 92 руб., с 01.01.2012 составляет 17 845, 99 руб., с 01.01.2013 составляет 18 970, 29 руб., с 01.01.2014 составляет 19 918, 81 руб.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик арендную плату вносил нерегулярно, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.06.2011 по 30.09.2014 в размере 61 937, 35 руб., а также пени за период с 20.06.2007 по 30.09.2014 в размере 9 502, 95 руб.

Письмами от 15.08.2014 № 19.6.3/2521/16, от 19.09.2014 № 19.6.3/2885/3 в адрес ответчика Министерством направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности, ответ на которые не получен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в суд с иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.03.2015) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поскольку спорный земельный участок находится в собственности субъекта Российской Федерации, арендная плата по договору носит регулируемый характер (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса).

В соответствии с абзацем четвертым пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление № 582) подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Отказывая в применении в расчетах коэффициента инфляции за 2009 год суд первой инстанции сослался на положения пунктов 8, 9 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 "Об основных принципах определения арендной