Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А32-2785/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2785/2015

04 сентября 2015 года                                                                       15АП-13901/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО "Новостройинвест": представитель Божко В.В. по доверенности от 09.02.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2015 по делу  № А32-2785/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новостройинвест"

ОГРН 1032309089548 ИНН 2315100186 к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Новороссийску при участии третьего лица Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г. Нальчику о признании недействительным решение в части, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новстройинвест» (далее также – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску (далее также – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решение №44с3 от 14.07.2014 в части доначисления 5 187 898 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ (с учетом уточнений).

Решением суда от 16.06.2015 уточнения заявителем предмета спора и отказ от остальной части требований, принят. Производство по делу в части требований, по которым принят отказ от иска, прекращено. Суд признал недействительным и отменил решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края №44с3 от 14.07.2014 в части доначисления обществу с ограниченной ответственностью «Новстройинвест» 5187898 рублей НДС, соответствующих сумм пени и штрафа по статье 122 НК РФ. Взыскано с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (г. Новороссийск, пр. Дзержинского, 211) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Новстройинвест» (ОГРН 1032309089548, ИНН 2315100186, адрес регистрации: КБР, г. Нальчик, ул. Горького, 3 офис. 2) в возмещение расходов по госпошлине 3000 рублей уплаченные по квитанции № 31.03.02 00090 от 27.01.2015 в сумме 3000 рублей.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что налоговым органом в тексте апелляционной жалобы заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, совещаясь на месте, определил: ходатайство удовлетворить.

Представитель ООО "Новостройинвест" не возражал против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Суд огласил, что от ООО "Новостройинвест" через канцелярию суда поступил отзыв на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ООО "Новостройинвест" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Новстройинвест» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2012. По окончании проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 15.05.2014 № 11с2 (далее также - акт).

Налогоплательщик, не согласившись с доводами инспекции, 23.06.2014 представил письменные возражения и дополнительные документы, подтверждающие их обоснованность.

По результатам рассмотрения акта, возражений и материалов выездной налоговой проверки инспекцией принято решение от 14.07.2014 № 44с3 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением доначислены суммы неуплаченного налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в размере 9 545 738 рублей; общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в размере 1 909 148 рублей и пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 6 200 рублей; на дату решения исчислены пени по налогу на прибыль и НДС в общей сумме 1 255 012 рублей.

Всего плательщику предложено уплатить 12 716 098 рублей.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило: по налогу на прибыль - занижение налогооблагаемой базы; по НДС непринятие заявленных вычетов ввиду непредставления документов, а также наличия факторов и обстоятельств, в совокупности свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды.

Решением вышестоящего налогового органа от 29.10.2014 №21-12-986 решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края №44с3 от 14.07.2014 изменено путем отмены в резолютивной части решения:

-   пункта 1 в части доначисления суммы неуплаченного налога на прибыль в сумме 877 278,00 рублей;

-            пункта 1 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 3480562,00 рубля;

-            подпунктов 1, 2 пункта 2 в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса по налогу на прибыль организаций в сумме 175 456,00 рублей:

- пункта 3 в части исчисления пени по налогу на прибыль организаций.

По вступившему в законную силу в неотмененной части решению доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 5 187 898 рублей.

Решением Управления №21-12-986 было предписано ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края произвести перерасчет пени и суммы штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и 1 статьи 126 Кодекса с учетом внесенных в решение изменений.

Общество, не согласившись с решением инспекции в оспариваемой части, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не может являться основанием для отказа принятия к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога‚ включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, для применения налоговых вычетов по НДС необходимо соблюдение следующих условий: наличие счета-фактуры и принятие товаров на учет. При этом приведенные выше нормы предполагают возможность применения  налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных  операций.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовал, в совокупности оценил представленные в дело доказательства, правильно применил нормы права и принял законный и обоснованный судебный акт.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, решение о проведении выездной налоговой проверки от 27.11.2013 №2352 одновременно с требованием о представлении документов от 27.11.2013 №34183, уведомлением о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов от 27.11.2013 №18-21/707 и сопроводительным письмом о возможном применении расчетного метода при определении налоговых обязательств №18­21/42134 направлены инспекцией по средством почтовой связи 28.11.2014 по адресам регистрации ООО «Новстройинвест» - г. Новороссийск, ул. Молодежная, 4, что подтверждается реестром почтовых отправлений заказным письмом и почтовой квитанцией №24212 (почтовый идентификатор 35392563332145) и возвращенным по истечению срока хранения оригиналом письма; а также в адрес генерального директора ООО «Новстройинвест» - г. Новороссийск, ул. Садовая, 14, что подтверждается реестром почтовых отправлений заказным письмом и почтовой квитанцией №24212 (почтовый идентификатор 35392563332138) и возвращенным по истечению срока хранения оригиналом письма.

По результатам проверки составлен акт от 15.05.2014 №11с2.

21.05.2014 в инспекцию обратился Белоус С.Ф. для получения лично акта налоговой проверки от 15.05.2014 №11с2 и извещения от 21.05.2014 № 18-21 5 о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, назначенному на 24.06.2014.

17.06.2014 заявителем представлено письмо о переносе рассмотрения возражений на 14.07.2014 в связи с болезнью генерального директора, а также с необходимостью