Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 по делу n А32-25103/2014. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК),Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

объектов недвижимости, расположенных на одном, делимом, но не разделенном ими земельном участке, приобрести этот участок в общую долевую собственность.

В случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 ЗК РФ право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности. Предъявление такого требования означает, что воля на приобретение участка в собственность выражена всеми собственниками расположенных на нем объектов недвижимости, как это предусмотрено положениями статей 36 ЗК РФ и 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4 и 11.5 ЗК РФ).

Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (статья 33 ЗК РФ в подлежащей применению к спорным правоотношениям редакции), а если это невозможно – пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

Таким образом, законные интересы общества как собственника объекта недвижимости (железнодорожного пути) могут быть восстановлены путем признания права общей долевой собственности общества и предпринимателя на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:320.

Заключением судебной экспертизы № 260/16.1 от 26.02.2015 установлено, что земельный участок, занятый частью принадлежащих обществу железнодорожных путей (ж.д. пути № 2 протяженностью 115,95 м) находится в границах принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:320, при этом площадь занятого принадлежащими обществу ж/д путями земельного участка в пределах принадлежащего предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:320 составляет 787 кв.м, а занятый данными путями участок находится в следующим границах и координатах:

№ знака

Х

(м)

У

(м)

Дирекционный угол (град. мин. сек)

Мера линий

(м)

н1

478377,42

1385630,99

80° 34' 02"

5,65

По границе с участком № 1

н2

478378,34

1385636,56

170° 44' 31"

1,07

н3

478377,29

1385636,74

80° 45' 20"

106,76

н4

478394,44

1385742,11

352° 49' 54"

1,01

н5

478395,44

1385741,98

80° 46' 43"

4,15

н6

478396,10

1385746,08

182° 40' 36"

8,49

По границе с участком с кадастровым номером 23:43:0404005:92

19

478387,63

1385745,68

261° 20' 33"

114,95

По границе с участком с кадастровым номером 23:43:0404005:321

20

478370,32

1385632,04

351° 36' 42"

4,42

н21

478374,70

1385631,39

351° 38' 05"

2,75

н1

478377,42

1385630,99

Земельным участком № 1 обозначена часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:320, которая не занята ж/д путями общества.

Заключением судебной экспертизы установлена техническая возможность выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:320 площадью 22 938 кв.м земельного участка для использования и обслуживания железнодорожных путей общества. Кроме того, экспертом разработана схема выдела из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:320 земельного участка, необходимого для использования и обслуживания ж/д путей общества исходя из указанных выше координат.

С учетом вышеизложенного подлежит удовлетворению заявленное первоначальным иском требование об установлении на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:320 площадью 22 938 кв.м общей долевой собственности общества и предпринимателя с долями в размере 787/22938 и 22 151/22938 соответственно.

С учетом вышеизложенного также подлежит удовлетворению заявленное первоначальным иском требование о выделе обществу из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:320 площадью 22 938 кв.м земельного участка площадью 787 кв.м под железнодорожным путем № 2 в следующих координатах и границах:

№ знака

Х

(м)

У

(м)

Дирекционный угол (град. мин. сек)

Мера линий

(м)

н1

478377,42

1385630,99

80° 34' 02"

5,65

По границе с участком № 1

н2

478378,34

1385636,56

170° 44' 31"

1,07

н3

478377,29

1385636,74

80° 45' 20"

106,76

н4

478394,44

1385742,11

352° 49' 54"

1,01

н5

478395,44

1385741,98

80° 46' 43"

4,15

н6

478396,10

1385746,08

182° 40' 36"

8,49

По границе с участком с кадастровым номером 23:43:0404005:92

19

478387,63

1385745,68

261° 20' 33"

114,95

По границе с участком с кадастровым номером 23:43:0404005:321

Земельным участком № 1 обозначена часть земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:320, которая не занята ж/д путями общества.

При рассмотрении встречного иска апелляционный суд установил следующее.

Предметом встречного иска является требование предпринимателя о взыскании с общества неосновательного обогащения в сумме 26 159 руб. 88 коп. Данная сумма определена предпринимателем как стоимостной эквивалент части принадлежавшего ему земельного участка, выделенной обществу в результате удовлетворения первоначального иска.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлениях Президиума ВАС РФ от 06.09.2011 № 3771/11 по делу № А50-9225/2010, от 06.09.2011 № 4275/11 по делу № А48-2067/2010 удовлетворение иска об установлении общей долевой собственности в отношении земельного участка, ранее приватизированного одним из собственников объектов недвижимости, приводит к формированию на стороне истцов определенной имущественной выгоды.

В этой связи ответчик по спору об установлении права общей долевой собственности вправе в соответствии с положениями статьи 1102 ГК РФ обратиться со встречным иском в том же деле или обратиться с самостоятельным иском о взыскании с истцов неосновательного обогащения в виде части уплаченной им публичному собственнику цены земельного участка. Размер неосновательного обогащения, возникшего в форме сбережения денежных средств, подлежит определению исходя из цены, по которой был приватизирован единый земельный участок, и площади вновь образуемых участков, причитающихся лицам, обратившимся в суд за защитой своего права.

Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0404005:320 площадью 22 938 кв.м был приобретен предпринимателем у ООО «Краснодарглавснаб» по договору № 1 купли-продажи земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости № 1 от 27.05.2013. Согласно пункту 3.1 данного договора цена данного объекта составляла 868 660 руб. Исходя из данной цены стоимость выделенной обществу части земельного участка площадью 787 кв.м составила 29 803 руб. 62 коп. (868 660 руб. / 22 938 кв.м х 787 кв.м).

Как указано выше, данный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером 23:43:0404005:93 площадью 45 846,05 кв. Последний был приватизирован ООО «Краснодарглавснаб» из муниципальной собственности по договору купли-продажи земельного участка № 96 от 26.11.2007, заключенному ООО «Краснодарглавснаб» с Администрацией муниципального образования г. Краснодар по цене 1 523 922 руб. 70 коп.

Исходя из цены приватизации данного земельного участка сумма сбережения обществом денежных средств (которые он был обязан уплатить за причитающийся ему земельный участок, если бы участвовал в его приватизации) составила 26 159 руб. 88 коп. (1 523 922 руб. 70 коп. / 45 846,05 кв.м х 787 кв.м).

При таких обстоятельствах в силу вышеизложенного на основании статьи 1102 ГК РФ с общества в пользу предпринимателя по встречному иску подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 26 159 руб. 88 коп.

В силу вышеизложенного в соответствии с пунктом 29 Постановления № 36 решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

При распределении судебных расходов апелляционный суд установил следующее.

При рассмотрении дела судом первой инстанции обществом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000 руб. (платежное поручение № 996 от 24.12.2014).

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, постольку на основании части 1 статьи 110 АПК РФ с предпринимателя в пользу общества подлежат  взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60 000 руб.

Поскольку первоначальный иск удовлетворен, постольку на основании части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные обществом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. (платежное поручение № 24 от 09.07.2014) подлежат отнесению на предпринимателя.

Поскольку встречный иск удовлетворен, постольку на основании части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные предпринимателем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 20 от 06.02.2015) подлежат отнесению на общество.

Поскольку по результатам рассмотрения апелляционной жалобы принят новый судебный акт, которым удовлетворены и первоначальный и встречный иски, постольку на основании частей 1, 5 статьи 110 АПК РФ понесенные предпринимателем судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. (квитанция № 60/4 от 03.06.2015) подлежат отнесению на общество в части 1 500 руб.

В силу изложенного с предпринимателя в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб. (4 000 руб. – 2 000 руб. – 1 500 руб.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2015 по делу № А32-25103/2014 о возврате встречного искового заявления отменить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2015 по делу № А32-25103/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

По первоначальному иску.

Установить на земельный участок площадью 22 938 кв.м с кадастровым номером 23:43:0404005:320, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский округ, ул. Уральская 126/4, право общей долевой собственности открытого акционерного общества «Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта» (ОГРН 1022301436629, ИНН 2309003547) и индивидуального предпринимателя Гуща Валерия Николаевича (ОГРНИП 304230811300088, ИНН 230800554411) с долями в размере 787/22 938 и 22 151/22 938 соответственно;

Выделить из земельного участка площадью 22 938 кв.м с кадастровым номером 23:43:0404005:320,