Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А53-4775/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Ответчиком в материалы дела представлено письмо, содержащее отметку ОАО "Донавтовокзал" о его принятии 30.12.13, согласно которому истец уведомляется о прекращении обслуживания маршрута Зерноград-Ростов-на-Дону.

Из представленных в материалы дела ответчиком путевых листов автобуса, ведомостей продажи билетов на автобус, следует, что услуги ответчику были оказаны за период времени с 20.12.13 по 29.12.2013.

Согласно пункту 4.1 договора N 730 от 13.12.2013 автовокзал получает за предоставление услуг при организации и перевозке пассажиров в пригородном, междугородном и международном сообщениях 15% от номинальной стоимости билетов и 50% от стоимости провоза багажа и ручной клади.

Расчетным периодом считается 1 календарный месяц, расчеты производятся путем перечисления автовокзалом денежных средств перевозчику согласно оперативным данным текущего месяца по факту предоставления услуг (пункты 4.10, 4.11 договора).

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 6.2 договора, договор может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон. О своем намерении расторгнуть договор сторона инициатор направляет другой стороне письменное уведомление о расторжении за 30 дней до момента расторжения договора, указанного в уведомлении.

За срыв рейса (неприбытие на начальный и промежуточный пункты) перевозчиком оплачивается неустойка 200 руб.

Таким образом, учитывая то, что после 30.12.2014 до момента предъявления иска в суд истцом не направлялись ответчику какие-либо претензии относительно спорного договора и порядка расчетов, принимая во внимание то, что согласно акту сверки взаимных расчетов за декабрь 2013 сторонами произведен расчет платы по спорному договору, учитывая отсутствие иных периодов оказания услуг и взаимоотношений сторон в рамках спорного договора после 30.12.2013, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор был расторгнут в одностороннем порядке с 30.01.14, следовательно, неустойка за срыв рейса подлежит начислению за период с 30.12.13 по 29.01.14 в сумме 120 000 руб.; в остальной части иска надлежит отказать.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчик не выполнял договорные обязательства в рамках требований конкурсной документации, отправление и прибытие автобусов организовал не с остановочных пунктов, а с прилегающей территории, признаются несостоятельными судом апелляционной инстанции. Согласно паспорту внутриобластного маршрута от 25.11.2013, утвержденного Министерством транспорта Ростовской области, ответчик ООО «Экспресссервис» имеет возможность погрузки пассажиров по адресу пл. 1-Революции г. Ростова-на-Дону. Обязанность  ответчика производить погрузку пассажиров только с территории ОАО "Донавтовокзал" не предусмотрена.

Довод жалобы о том, что истец не располагает уведомлением, представленным ответчиком в материалы дела, опровергается материалами дела, на уведомлении имеется штамп входящего 30.12.2013, принадлежащий ОАО "Донавтовокзал".

Вопреки доводам жалобы, в нарушение правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не доказано наличие факта, послужившего основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причинная связь между нарушением (неисполнением) обязанности и убытками.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу №А53-4775/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

И.В. Пономарева