Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А53-11037/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным.

Из материалов дела усматривается, что судебный акт принят в отношении лица, за которым зарегистрировано право собственности на спорные помещения. При этом в мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 по делу N А53-17463/2013, с учетом определения от 22.08.1013, на странице 18 имеется указание суда на необходимость погашения регистрирующим органом соответствующе записи о правах ЗАО "ТК Горизонт" на спорные помещения.

Доводы управления о том, что резолютивная часть решения суда не содержит указания на изменение состава или на прекращение права собственности подлежат отклонению.

Решение суда по настоящему делу вступило в законную силу  до принятия Верховным Судом РФ Постановления Пленума №25 от 23.06.2015, на которое ссылается управление.  

Кроме того, в соответствии с позицией, изложенной в п. 52 Постановления Пленума №10/22 от 29.04.2010 и в постановлении Президиума ВАС РФ №1457/11 от 27.07.2011, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом,  поскольку заявленные требования о признании права общедолевой собственности являлись надлежащим способом защиты нарушенного права, то решение об удовлетворении таких требований являлось основанием для изменения сведений в ЕГРП, в том числе для погашения записи о праве индивидуальной собственности. 

Суд первой инстанции пришел к верному выводу,  что поскольку обществом были предъявлены все документы, которые были необходимы для внесении записи в ЕГРП, государственный регистратор при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права нарушил требования части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, вывод  суда первой инстанции о неправомерности отказа управления в государственной регистрации права собственности общества на спорные помещения является верным.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права и фактически направлены на переоценку обстоятельств, рассмотренных в рамках данного дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 по делу №А53-11037/2015 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко