Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2015 по делу n А53-11037/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11037/2015

02 сентября 2015 года                                                                       15АП-14094/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Илюшина Р.Р.

судей Т.Г. Гуденица, О.А. Сулименко

при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель Синяева Е.А. по доверенности от 28.08.2015;

от заинтересованного лица: представитель Курочкин В.И. по доверенности от 23.06.2015;

от третьего лица: представители Гапонов Н.О. по доверенности от 19.03.2015, Луценко Д.Н. по доверенности от 19.03.2015;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение  Арбитражного суда Ростовской области

от 16.07.2015 по делу № А53-11037/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица: закрытого акционерного общества "Торговый Комплекс Горизонт"

о признании незаконным отказа в государственной регистрации  права собственности,

принятое в составе судьи Жигало Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" общество с ограниченной ответственностью "Меридиан" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление), содержащегося в сообщении N 61-61-01/849/2014-799 от 24.04.2015 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0011001:962, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Михаила Нагибина, 32Ж, комнаты N 170-191-194-195, 170а-191а-194а-195а, 196, а также о признании незаконным решения управления, содержащегося в сообщении N 61-61-01/849/2014-800 от 24.04.2015 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности общества на нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0011001:964, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр.Михаила Нагибина, 32Ж, комнаты N 3а-5-6б-7б, 4в-6в-7в-10а, 1-1в, 1б, 10б, 10в, 10 г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ТК Горизонт» (далее - торговый комплекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2015 заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что в мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 по делу N А53-17463/2013 с учетом определения от 22.08.1013 на странице 18 имеется указание суда на необходимость погашения регистрирующим органом соответствующей записи о правах ЗАО "ТК Горизонт" на спорные помещения. Поскольку обществом были предъявлены все документы, которые были необходимы для внесении записи в ЕГРП, государственный регистратор при наличии вступившего в законную силу решения суда о признании права нарушил требования части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Управление обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило принять новый судебный акт, которым решение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование апелляционной жалобы управление сослалось на то, что  собственник помещения не обращался в управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением состава комнат и площади объекта. Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 по делу №А53-17463/2012 не содержит прямого указания на изменение состава или на прекращение права собственности на помещения. Кроме того, управление обращает внимание на то, что государственная регистрация прекращения права носит заявительный характер, регистрирующий орган не имеет права выступать с инициативой внесения сведений о возникновении, переходе или прекращении прав на объекты недвижимого имущества в ЕГРП.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества просил  в удовлетворении жалобы отказать.

Представители третьего лица просили решение суда отменить, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 по делу N А53-17463/2013, с учетом определения от 22.08.1013, по иску общества к ООО "Паллада", ЗАО "ТК Горизонт" за обществом признано право общей долевой собственности в размере 1995/10000 на следующее недвижимое имущество, расположенное в здании литер АК по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. М.Нагибина, 32Ж:

- комнату N 50а,51,56а площадью 25,4 кв. м согласно техническому паспорту Торгово-развлекательный центр литер АК, изготовленному ГУПТИ РО, дата обследования объекта учета 17 ноября 2009 г. (по техническому паспорту: "Нежилое помещение в литере АК" выполненному ГУПТИ РО, дата обследования объекта учета 25 апреля 2012 г., площадью 22,0 кв. м), расположенную в цокольном этаже;

- комнаты: N 3а-5-6б-7б площадью 22,4 кв. м; N 4в-6в-7в-10а площадью 30,3 кв. м, N 1-1в площадью 15,2 кв. м; N 1б площадью 11,9 кв. м; N 10 г площадью 2,9 кв. м; N 10в площадью 1,3 кв. м; N 10б площадью 2,2 кв. м (согласно Техническому паспорту "Торгово-развлекательный центр, после реконструкции производственных помещений Лит. АК (1-я очередь строительства)" выполненному ГУПТИ РО, дата обследования объекта учета 02 мая 2012 г.) расположенные в цокольном этаже;

- комнату N 170-191-194-195 площадью 2776,5 кв. м, комнату N 196 площадью 100 кв. м согласно техническому паспорту "Торгово-развлекательный центр, после реконструкции производственных помещений Лит. АК (1-я очередь строительства)" выполненному ГУПТИРО, дата обследования объекта учета 08 сентября 2010 г. (комнату N 170а-191а-194а-195а площадью 40,2 кв. м; комнату N 196 площадью 100 кв. м, комнату N 170-191-194-195 площадью 2704,3 кв. м, согласно техническому паспорту "Торгово-развлекательный центр, после реконструкции производственных помещений Лит. АК (1-я очередь строительства)" выполненному ГУПТИ РО, дата обследования объекта учета 02 мая 2012 г.,), расположенные на первом этаже;

- комнаты N 36 площадью 48,6 кв. м; N 37 площадью 11,2 кв. м; N 38 площадью 36,8 кв. м;, N 39 площадью 48,1 кв. м (согласно техническому паспорту "Торгово-развлекательный центр, Лит. АК" выполненному ГУПТИРО, дата обследования объекта учета 27 апреля 2005 г.; 07 декабря 2005 г.) расположенные на антресолях;

- крышу, ограждающие несущие и ненесущие конструкции указанного здания.

По заявлению общества вышеуказанные комнаты, за исключением комнаты N 50а,51,56а, поставлены на кадастровый учет как нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0011001:962 площадью 2844,5 кв. м (комнаты N 170-191-194-195, 170а-191а-194а-195а,196), нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0011001:963 площадью 144,7 кв. м (комнаты N N 36,37,38,39), нежилое помещение с кадастровым номером 61:44:0011001:964 площадью 86,2 кв. м (комнаты N N 3а-5-6б-7б, 4в-6в-7в-10а, 1-1в, 1б, 10г, 10в, 10б).

29.12.2014 общество обратилось в управление с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на помещения с кадастровыми номерами 61:44:0011001:962, 61:44:0011001:963, 61:44:0011001:964 на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2013 по делу N А53-17463/2013 с учетом определения от 22.08.1013.

В регистрации права общей долевой собственности общества на нежилые помещения с кадастровыми номерами 61:44:0011001:962, 61:44:0011001:964 было отказано, что подтверждается сообщениями об отказе в государственной регистрации от 24.04.2015 N N 61-61-01/849/2014-799, 61-61-01/849/2014-800.

Отказ мотивирован тем, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) содержится запись о регистрации права собственности на объект - нежилое помещение 14412,1 кв. м. Указанное помещение включает в свой состав объекты, заявленные на государственную регистрацию. Собственник помещения не обращался в управление с заявлением о внесении изменений в ЕГРП в связи с изменением состава комнат и площади объекта. Кроме того, резолютивная часть судебного акта, подлежащего исполнению, не содержит прямого указания на изменение состава или на прекращение права собственности на спорные помещения.

Не согласившись с отказом управления, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта органа государственной власти или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Основанием для отказа в государственной регистрации прав являются, в том числе случаи, когда правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на объект недвижимого имущества (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон N 122-ФЗ). Кроме того, в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Исходя из пункта 1 статьи 17 и пункта 10 статьи 33 Закона N 122-ФЗ обязательным приложением к документам необходимым для государственной регистрации прав объект недвижимого имущества является кадастровый паспорт такого объекта. При этом не требуется представление кадастрового паспорта, если данный документ или план объекта ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Технические паспорта, на основании которых суд признал право общей долевой собственности на спорные помещения за истцом, имелись в регистрационном деле на момент обращения заявителя за государственной регистрацией права общей долевой собственности, что подтверждено управлением и следует из содержания оспариваемых сообщений государственного регистратора об отказе в государственной регистрации.

В пункте 52 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Исходя из пункта 53 названного Постановления государственный регистратор в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 " О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что на основании абзаца одиннадцатого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего.

Судебный