Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А32-6506/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом, вступившим в законную силу, или решением комиссии.

Таким образом, при исчислении земельного налога за 2012 год применительно к периоду после вступления в законную силу решения комиссии от 24.07.2012 необходимо исчислять налог за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости, установленной решением комиссии, а до вступления его в законную силу исчисление налога производится с учетом кадастровой стоимости, установленной по состоянию на 01.01.2012.

Суд установил, что в целях изменения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами №23:37:0107002:1541 и №23:37:0107002:1542  общество обратилось 28.06.2012 в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных участков. В заявлении общество просило установить кадастровую стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, которая была определена отчетами оценщика, члена СРО - НПССКО «Кадастр-оценка» от 25.06.2012  № Э12-0609-01-04 и № Э12-0609-01-05 и для земельного участка с кадастровым номером № 23:37:0107002:1541 составила 168 511 000 руб., с кадастровым номером № 23:37:0107002:1542 составила 236 927 000 руб.

Решениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Краснодарскому краю от 24.07.2012 №28/11, 28/10 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости пересмотрена кадастровая стоимость указанных земельных участков и определена в размере их рыночной стоимости, согласно отчетам оценщика.

Сведения о рыночной стоимости спорных земельных участков равной, стоимости, указанной в решениях об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, внесены в государственный кадастр недвижимости 24.08.2012.

Как следует из оспариваемого решения инспекции, общество исчислило земельный налог за 2012 год с учетом новой кадастровой стоимости земельных участков. По итогам выездной налоговой проверки инспекция доначислила обществу земельный налог за 2012 год, исходя из кадастровой стоимости земельных участков, установленной на 01.01.2012, то есть, без учета решений Росреестра от 24.07.2012 об изменении кадастровой стоимости спорных земельных участков. 

Суд первой инстанции (с учетом уточнения обществом заявленного требования) правомерно признал недействительным решение налоговой инспекции от 24.12.2014  №31Д в части доначисления земельного налога в сумме 2 360 778,96 руб. за период с 01.09.2012 по 01.01.2013 и соответствующих сумм пени, поскольку у инспекции не имелось правовых оснований для исчисления земельного налога за этот период по кадастровой стоимости, не являющейся актуальной.

Судом установлено, что при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ и при применении санкций налоговым органом установлены смягчающие ответственность обстоятельства, такие как совершение правонарушения впервые и по неосторожности, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем применены положения статей 112 и 114 НК, штраф снижен в два раза и составил 708 233,7 руб.

В материалы дела не представлено доказательств наличия на момент вынесения оспариваемого решения отягчающих ответственность обстоятельств.

В арбитражном суде общество заявило ходатайство о снижении размера штрафных санкций более чем в два раза. 

Признавая обоснованными доводы налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.

Статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения правоприменителем санкций за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения. 

Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства. 

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление  публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела, с учетом статей 112, 114 Налогового кодекса  РФ, а также правовой позиции, изложенной  в  Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П, учитывая социальную направленность деятельности общества, сезонный характер деятельности, совершение правонарушения впервые и по неосторожности, отсутствие на момент вынесения оспариваемого решения отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции правомерно уменьшил сумму штрафа до 200 000 руб.

   Довод налогового органа о том, что налоговая база по земельному налогу за 2012 год не может быть исчислена на основании кадастровой стоимости земельного участка, утвержденной в текущем налоговом периоде, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку он не соответствует нормам Налогового кодекса Российской Федерации и сложившейся правоприменительной практике по рассматриваемой категории споров.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Оснований для переоценки выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2015 по делу №А32-6506/2015 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Емельянов

                                                                                                        А.Н. Стрекачёв