Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2015 по делу n А32-20535/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судьям, органам, должностным лицам, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

Как верно установлено судом первой инстанции, событие совершенного обществом правонарушения заключается в том, что оно не уведомило орган миграционного учета о прекращении трудовых договоров с иностранными гражданами в установленный законом срок, допустив просрочку в два дня.

Таким образом, обязанность по уведомлению органа Федеральной миграционной службы была исполнена  с незначительной просрочкой.

Доводы управления о необоснованности применения судом первой инстанции положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно посчитал, что допущенное нарушение требований Закона N 115-ФЗ не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а предпринятые меры не имели цели нанесения вреда интересам граждан, обществу и государству, а также сокрытия от органов миграционного контроля факта прекращения трудовых отношений с иностранными гражданами.

Ранее общество к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось, обстоятельств, отягчающих ответственность общества, не установлено.

В материалах дела также отсутствуют доказательства пренебрежительного отношения общества к своим публично-правовым обязанностям.

Таким образом, сам по себе факт несвоевременного уведомления уполномоченного органа о расторжении трудовых отношений, хоть и является нарушением Закона N 115-ФЗ, не может свидетельствовать о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям с учетом незначительного периода просрочки.

В данном случае объявлением устного замечания достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ, применение же меры административного наказания в виде штрафа носило бы неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все обстоятельства совершения обществом административного правонарушения, в том числе социальную значимость, характер правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, отсутствие в данном конкретном случае существенной угрозы причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о малозначительности правонарушения и возможности освобождения общества от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о малозначительности вмененного обществу в вину правонарушения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.07.2015 по делу № А32-20535/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Р.Р. Илюшин

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

              О.А. Сулименко