Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2015 по делу n А53-28534/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

рассмотрения судами споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не распространил действие статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на правоотношения, возникшие до его вступления в силу. Следовательно, единый подход к применению регулируемой арендной платы в отношении договоров, заключенных до и после введения его в действие, недопустим. Возможность применения регулируемой арендной платы к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, обусловлена датой их заключения (до либо после введения в действие ЗК РФ), а также наличием (соблюдения) условий, перечисленных в абзаце пятом пункта 16 Постановления N 73 (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2015 N Ф08-8915/2014 по делу N А32-6828/2014).

Спорный договор заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, арендная плата устанавливается в виде стабильных платежей за один квадратный метр земельной площади в расчете на один год (согласно закону РСФСР "О плате за землю").

Общая сумма платы за арендованный земельный участок составляет 10 000 рублей, при ставке арендной платы за один кв.м. 10 рублей.

В данном случае изменение размера арендной платы, предъявленной к оплате, обусловлено изменением департаментом методики ее определения в одностороннем порядке, посредством изменения формулы расчета с применением дополнительных коэффициентов.

При этом, как указано выше, спорный договор аренды заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что исключает возможность распространения на отношения сторон по договору положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, установившего нормативное регулирование цены на аренду государственных и муниципальных земель.

При таких обстоятельствах регулируемая арендная плата может применяться к спорному договору, заключенному до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения.

Системное толкование указанных положений во взаимосвязи с иными условиями договора аренды позволяет сделать вывод о том, что стороны договорились об автоматическом изменении размера арендной платы при изменении только при изменении ставок налогообложения.

Из условий договора не следует право арендодателя на одностороннее изменение способа определения размера арендной платы путем изменения методики ее расчета, в том числе упразднения согласованных и/или введения новых расчетных показателей.

Поскольку на спорный договор не распространяются положения Земельного кодекса Российской Федерации о нормативном регулировании арендной платы, а его (договора) условия не предусматривают изменение в одностороннем порядке методики расчета арендной платы, постольку принятие органами государственной власти и органами местного самоуправления актов об изменении порядка расчета арендных платежей само по себе не влечет автоматический пересмотр способа расчета размера арендной платы, предусмотренный договором.

В данном случае изменение методики (формулы) расчета арендной платы возможно только в случае заключения контрагентами соответствующего соглашения.

Учитывая, что арендодателю не предоставлено право в одностороннем порядке изменять формулу расчета арендной платы и отдельные элементы, за исключением коэффициента индексации, а доказательства изменения согласованной договором аренды методики определения размера арендной платы соглашением сторон, новые формулы расчета не подлежат применению.

Принимая во внимание разъяснения пункта 16 Постановления N 73, при определении размера арендной платы за спорный земельный участок в спорный период следует руководствоваться формулой расчета, согласованной сторонами в договоре аренды.

Таким образом, на основании изложенного, размер арендной платы за 2011-2014 годы рассчитывается посредством увеличения размера арендной платы за предыдущий год на индекс инфляции, установленный законом о бюджете на соответствующий год, что соответствует требованиям пункта 2.3. договора.

С 01.01.2011 по 31.12.2011: Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от 19.12.2006 № 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (в редакции от 03.03.2008 и от 22.07.2008), Федеральным законом от 28.04.2009 № 76-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (в редакции от 03.11.2010), Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Федеральным законом от 26.12.2005 № 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год".

С 01.01.2012 по 31.12.2012: Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от 19.12.2006 № 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (в редакции от 03.03.2008 и от 22.07.2008), Федеральным законом от 28.04.2009 № 76-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (в редакции от 03.11.2010), Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Федеральным законом от 26.12.2005 № 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов".

С 01.01.2013 по 31.12.2013: Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от 19.12.2006 № 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (в редакции от 03.03.2008 и от 22.07.2008), Федеральным законом от 28.04.2009 № 76-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (в редакции от 03.11.2010), Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Федеральным законом от 26.12.2005 № 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов".

С 01.01.2014 по 31.12.2014: Коэффициент индексации установлен Федеральным законом от 19.12.2006 № 238-ФЗ "О федеральном бюджете на 2007 год", Федеральным законом от 24.07.2007 № 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (в редакции от 03.03.2008 и от 22.07.2008), Федеральным законом от 28.04.2009 № 76-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" (в редакции от 03.11.2010), Федеральным законом от 13.12.2010 № 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", Федеральным законом от 26.12.2005 № 189-ФЗ "О федеральном бюджете на 2006 год", Федеральным законом от 30.11.2011 № 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов", Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов".

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает правомерным представленный истцом 3 вариант расчета задолженности, рассчитанный с учетом изменения коэффициент индексации, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 526 рублей 29 копеек задолженности.

Следует отметить, что ответчиком контррасчета не представлено, в судебном заседании указанный расчет признан правомерным и приемлемым для самого ответчика.

Так же истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с условиями договора, рассчитанную за IV квартал 2011 года, 2012-2014 года.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде апелляционной инстанции истцом также с учетом вышеизложенных пояснений, сроков исковой давности был представлен уточненный расчет неустойки, в соответствии с которым с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 370 рублей 64 копейки неустойки.

Расчет неустойки представленный истцом судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не оспорен, ввиду малозначительности суммы требований оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а следовательно, признан правомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 года по делу №А53-28534/2014 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Полиграфист" (ИНН 6165049859 ОГРН 1036165003731) в пользу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304) 9 526 рублей 29 копеек задолженности, 5 370 рублей 64 копейки пени", изложив абзац третий резолютивной части решения в следующей редакции: "Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Полиграфист" (ИНН 6165049859 ОГРН 1036165003731) 327 рублей 52 копейки государственной пошлины по иску".

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2015 года по делу №А53-28534/2014 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                      В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Ломидзе                                                                                                                 М.Н. Малыхина