Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2015 по делу n А53-28534/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

 тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-28534/2014

30 августа 2015 года                                                                             15АП-8924/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Потеря О.В. по доверенности от 16.04.2015; от ответчика - представитель Остроухов М.А. по доверенности от 05.12.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 по делу № А53-28534/2014 (судья Жигало Н.А.) по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398 ОГРН 1026103305304) к ответчику: садоводческому некоммерческому товариществу "Полиграфист"

(ИНН 6165049859 ОГРН 1036165003731) при участии третьего лица: садоводческого некоммерческого товарищества "Полиграфист-2" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу "Полиграфист" (далее - ответчик) о взыскании 756 046 рублей 12 копеек задолженности за период с 01.01.2003 по 31.12.2014, 328 615 рублей 80 копеек пени за период с 21.03.2003 по 24.12.2014.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка №4544 от 04.11.1994.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2015 заявленные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 5 311 рублей 91 копейка пени, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказано.

Суд первой инстанции указав, что истец изначально не имел право в одностороннем порядке изменять условия договора в части изменения размера арендной платы,  пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям заявленным до 01.01.2012, а поскольку ответчиком задолженность с указанного периода погашена, то оснований для взыскания суммы основного долга не имеется. В части взыскания неустойки за несвоевременные платежи, суд первой инстанции применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки до 5 311 рублей 91 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Истец полагает, что суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу об отсутствии у истца права на индексирование суммы арендной платы, в ходе судебного разбирательства предоставил уточненный расчет требований, произведенный с учетом коэффициентов индексации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на жалобу, в соответствии с которым ответчик находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против названных доводов возражал, однако последний расчет истца признал правомерным.

Представитель третьего лица в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении доводов жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений.

Как следует из материалов дела, 04.11.1994 между администрацией (арендодатель) и с/т "Звезда", с/т "Энергия", с/т "Полиграфист" (арендаторы) заключен договор аренды №4544 земельного участка площадью 0,1 га, расположенного по ул.Бодрая в г.Ростове-на-Дону. Земельный участок предоставлен арендаторам в равных долях без раздела для эксплуатации насосной станции.

Договор заключен сроком на 49 лет (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за один квадратный метр земельной площади в расчете на год (согласно Закону РСФСР "О плате за землю"). Общая сумма платы за арендованный земельный участок составляет 10 000 рублей при ставке арендной платы за один квадратный метр 10 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15.06. Размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения (пункты 2.2, 2.3 договора).

Разделом 4 договора арендодателю предоставлено право изменять размер арендной платы лишь по согласованию с арендатором с учетом изменения ставок налогообложения.

Обязательства по внесению платежей в указанный в договоре срок ответчик исполняет ненадлежащим образом.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о взыскании задолженности.

Фактически между сторонами возник спор по поводу методологии исчисления арендной платы.

Истец полагает, что правомерно производить расчет арендной платы в соответствии с нормативными актами и просит взыскать 756 046 рублей 12 копеек задолженности за период с 01.01.2003 по 31.12.2014, ответчик же полагает, что расчет следует производить строго в соответствии с условиями заключенного договора, ввиду чего задолженность фактически отсутствует.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по части требований.

В соответствии с положениями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлено требование о взыскании арендной платы за период с 01.01.2003 по 31.12.2014.

Арендные отношения предполагают периодическое внесение платежей по договору.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 2.1 договора размер арендной платы устанавливается в виде стабильных платежей за один квадратный метр земельной площади в расчете на год (согласно Закону РСФСР "О плате за землю"). Общая сумма платы за арендованный земельный участок составляет 10 000 рублей при ставке арендной платы за один квадратный метр 10 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 июня. Размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения (пункты 2.2, 2.3 договора).

Однако в представленном департаментом расчете задолженности сроки внесения арендных платежей определены ежеквартально, до 20 числа каждого последнего месяца квартала.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок относится к землям, право государственной собственности на которые не разграничено.

Спорный договор аренды N 4017 от 26.08.1994 заключен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Таким образом, Федеральным законом "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено применение Земельного кодекса Российской Федерации к правоотношениям из заключенных до введения в действие кодекса договоров аренды земли в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие (29.10.2001).

Следовательно, положения Земельного кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям из спорного договора аренды в части тех прав и обязанностей, которые возникли после 29.10.2001.

Данный вывод не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды".

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Из данной нормы следует, что нормативные правовыми актами соответствующих органов исполнительной власти устанавливается не только размер арендной платы за находящиеся в государственной собственности земли, но и сроки ее внесения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах сроки уплаты арендной платы по спорному договору в период после 29.10.2001 подлежат определению в соответствии с нормативными правовыми актами уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 9 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением администрации Ростовской области от 05.12.2007 N 475 (приложение N 1), арендная плата за использование неразграниченных земельных участков вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца или ежеквартально не позднее 20 числа последнего месяца отчетного квартала в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Аналогичный порядок и сроки уплаты арендной платы за неразграниченные земельные участки установлены пунктом 10 Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 27.02.2012 года N 120 (приложение N 1), введенным в действие с 06.03.2012.

При таких обстоятельствах правовая позиция истца, определяющего обязанность ответчика уплачивать арендную плату поквартально не позднее 20 числа месяца отчетного квартала, соответствует подлежащим применению нормам материального права.

Исковое заявление по настоящему делу подано в Арбитражный суд Ростовской области 18.11.2014.

Таким образом, требования о взыскании арендной платы за спорный земельный участок за период с 2003-2010 годы, I - III кварталы 2011 года поданы в арбитражный суд за пределами трех лет с дней наступления сроков внесения соответствующих платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В части требований о взыскании арендной платы за IV квартал 2011 года, 2012-2014 года срок исковой давности не пропущен, в связи с чем, департамент вправе требовать взыскания арендных платежей за данный период.

В части размера арендной платы, причитающейся истцу за IV квартал 2011 года, 2012-2014 года, апелляционный суд установил следующее.

Пункт 16 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление N 73) содержит разъяснения, касающиеся