Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2015 по делу n А32-42230/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

рассмотрении настоящего спора, суд апелляционной инстанции полагает правомерным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора аренды, в силу чего подлежат правовому регулированию положениями главы 34 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же положениями общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации,  обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, на момент расторжения договора субаренды от 28.11.2013 за ответчиком числилась задолженность по внесению арендных платежей.

В результате переговоров по урегулированию спора, возникшего при прекращении арендных отношений, заключено соглашение о зачете взаимных требований от 30.10.2014.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу исходя из фактических правоотношений.

Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что фактически заключенное сторонами соглашение о зачете требований подпадает под правовую квалификацию положений статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (отступное), поскольку зачету требований подлежат однородные (в данном случае денежные) обязательства.

Согласно пункту 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса Российской Федерации" обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения, а не с момента достижения сторонами соглашения об отступном.

Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное. Для прекращения обязательства по основанию, предусмотренному названной статьей Кодекса, необходимо наличие соглашения об отступном и исполнение данного соглашения, выражающееся в фактическом предоставлении отступного.

Как следует из материалов дела, в результате переговоров по урегулированию спора, возникшего при прекращении арендных отношений, было заключено соглашение о зачете взаимных требований от 30.10.2014.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по правовой природе указанное соглашение является именно соглашением об отступном.

Согласно указанному Соглашению в счет погашения задолженности по арендной плате в размере 174 268 рублей 85 копеек ответчик передает истцу имущество в виде отделимых улучшений на сумму 108 850 рублей, включая стоимость работ и услуг, необходимых для установки оборудования.

Истцом 10.11.2014 был произведен осмотр помещения.

От подписания Акта приема-возврата и участия в осмотре помещения ответчик уклонялся.

В силу данных обстоятельств по результатам осмотра помещения был составлен Акт осмотра помещения в присутствии свидетелей.

В соответствии с актом осмотра помещения, истцом было выявлено отсутствие имущества, перешедшего истцу в рамках соглашения о зачете взаимных требований, на сумму 80 236 рублей, а именно: сплит-система стоимостью 25 000 тысяч рублей, стоимость установки – 5000 рублей; потолочные плиты Армстронг (8 упаковок на сумму 6678 рублей, стоимость монтажа- 3350 рублей; потолочные светильники Армстронг (6 шт. на сумму 1750 рублей, стоимость установки 2000 рублей), охранная сигнализация "Нева" - стоимость оборудования и пусконаладочных работ 9723 рублей; отделимые электропроводы (труба гофрированная ПВХ на сумму 3 266 рублей).

Доказательств реального исполнения вышеназванного соглашения в материалы дела ответчиком представлено не было.

Представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по заключенному соглашению, поскольку доказательств реального исполнения вышеназванного соглашения ответчиком представлено не было.

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют об исполнении им ряда принятых на себя договорных обязательств в момент аренды спорного помещения, однако не свидетельствуют о передачи конкретного имущества истцу в качестве отступного в соответствии с заключенным соглашением.

Доводы ответчика об удержании спорного имущества со стороны истца судом апелляционной инстанции оцениваются критически, поскольку изначально, факт передачи указанного имущества надлежащим образом оформлен со стороны ответчика не был, что само по себе лишает ответчика возможности ссылаться на подобного рода передачу имущества и возлагает обязательства по доказыванию нахождения и передачи спорного имущества во владение самого истца.

Учитывая то обстоятельство, что истец передачу спорного имущества отрицает, в материалы дела представлен акт обследования, от подписания которого сам же ответчик отказался, суд апелляционной инстанции полагает, что в названной части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 80 236 рублей задолженности, которую правомерно относить к задолженности по внесению арендных платежей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 145 654 рубля 85 копеек задолженности по внесению арендных платежей.

В части доводов ответчика относительно ненадлежащего исполнения истцом обязательства в части расчета переменной части арендной платы относительно оплаты потребленной ответчиком электроэнергии суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского  кодекса  Российской  Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, порядок расчета размера Переменной составляющей арендной платы основывается на сумме платежей Арендодателя за коммунальные и эксплуатационные услуги по Объекту аренды, исходя из указанных ниже условий.

Порядок определения составляющих переменной составляющей арендной платы по Объекту аренды:

- стоимость потребленной Арендатором электроэнергии рассчитывается на основании показаний отдельного прибора учета электроэнергии, потребленной непосредственно Арендатором по Объекту аренды, путем перемножения объема потребленной электроэнергии на тариф, по которому Арендодатель рассчитывается с энергоснабжающей организацией;

- стоимость потребленной Арендатором тепловой энергии, рассчитывается на основании данных прибора учета теплоснабжения, потребляемого Зданием, пропорционально площади Объекта аренды к общей площади Здания:

- стоимость потребленной Арендатором горячей и холодной воды рассчитывается по данным приборов учета, установленных в Объекте аренды, путем перемножения объема потребленной Арендатором горячей и холодной воды на установленный тариф по горячему и холодному водоснабжению, по которому Арендодатель рассчитывается с энергоснабжающей организацией;

- стоимость пользования Арендатором канализацией рассчитывается на осноыинн: данных приборов учета воды (горячей и холодной), потребленной Арендатором, путем перемножения объема потребленной Арендатором воды (горячей и холодной) на установленный тариф по водоотведению, по которому Арендодатель рассчитывается с энергоснабжающей организацией.

В случае выхода их из строя приборов учета, установленных по Объекту аренды, учет, расчет и оплата Переменной составляющей арендной платы по Объекту аренды будет производиться в порядке, дополнительно согласованном Сторонами настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, приборы учета, необходимые для определения количества потребления коммунальных ресурсов, Арендатор устанавливает самостоятельно за свой счет.

В соответствии с пунктом 3.1.11, ответчик обязуется осуществлять техническое обслуживание и ремонт всех инженерных сетей и оборудования, находящихся в составе объекта аренды, от согласованных точек ввода своими силами или за свой счет.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика выставлялись счета на оплату коммунальных услуг в соответствии с выставляемыми счетами собственника помещения, стоимость потребленной Арендатором электроэнергии рассчитывалась на основании показаний отдельного прибора учета электроэнергии, потребленной непосредственно Арендатором по Объекту аренды, путем перемножения объема потребленной электроэнергии на тариф, по которому Арендодатель рассчитывается с энергоснабжающей организацией, что полностью соответствует условиям договора.

Из буквального толкования условий договора, следует, что именно на ответчике лежала обязанность по контролю за надлежащим состоянием прибора технического учета.

Кроме того, следует отметить, что ответчик, подписывая соглашение о зачете взаимных требований от 30.10.2014 размер задолженности признал, ввиду чего последующая позиция ответчика по оспариванию суммы основного долга противоречит действиям самого ответчика по признанию суммы долга.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в части внесения арендных платежей в рамках договора субаренды от 28.11.2013, а так же последующего ненадлежащего исполнения соглашения о зачете взаимных требований от 30.10.2014, которым ответчик фактически признал сумму основного долга.

Апелляционный суд не может принять заявление ответчика о необходимости учета стоимости улучшений, поскольку такое требование могло быть заявлено только в процессуальной форме предъявления встречного иска ( пункт 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65). Предприниматель не лишен права предъявить самостоятельный иск в отношении судьбы улучшений арендованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2015 года по делу №А32-42230/2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лощихина Вадима Николаевича (ИНН 233603205801, ОГРНИП 312237027500071), в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЗооРА" (ИНН 2312205920, ОГРН 1132312008773) 145 654 (сто сорок пять тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля 85 копеек задолженности, 5 370 (пять тысяч триста семьдесят) рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску, 3 000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, 7 000 (семь тысяч) рублей по оплате услуг представителя в суде первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу